Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2375/2015 ~ М-2015/2015 от 26.08.2015

                                    Дело № 2-2375/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                             06 ноября 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тантана Руслана Таировича к Голяник Ирине Петровне о взыскании долга по договору займа.

Заслушав истца Тантана Р.Т., суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тантана Р.Т. обратился в суд с иском к ответчику Голяник И.П. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины – 2 000 руб., оплате услуг юриста – 3 000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, оформленному в виде расписки, передал Голяник И.П. деньги в сумме 60 000 руб., ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства не исполнила.

В судебное заседание не явилась ответчик Голяник И.П. Судом установлено, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ извещена ДД.ММ.ГГГГ путем вручения судебной повестки. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, отзыв не представила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец Тантана Р.Т. предъявленные требования поддержал, вышеуказанные обстоятельства подтвердил. Дополнил, что ранее Голяник тоже брала у него в долг деньги, но всегда возвращала. По истечении срока исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга 60 000 руб. не вернула, на звонки не отвечает.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Тантана Р.Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается распиской (л.д. 15), что ДД.ММ.ГГГГ между Тантана Р.Т. и Голяник И.П. заключён договор займа, по которому истец передал в долг Голяник денежную сумму в размере 60 000 руб., ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем уплаты частями: по 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате указанной суммы ответчик не исполнил, в установленный договором займа срок сумму долга истцу не возвратил.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы, либо её части, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Тантана Р.Т. к Голяник И.П. о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг – составление искового заявления, в полном объёме - 3 000 руб. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг №Ю от ДД.ММ.ГГГГ и распиской.

Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования Тантана Р.Т. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 2 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ - 65 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.