Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2015 ~ М-1161/2015 от 12.11.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков <данные изъяты>

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Юшковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В обоснование иска указано, что между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 29 % годовых. Согласно условий Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора ответчиком допускается неоднократное и систематическое нарушение условий кредитного договора. Банком были предприняты попытки к урегулированию вопроса по возврату кредита: были направлены требования заемщику о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, процентов и досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении суду просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в случае рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.2).

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, письменных возражений по заявленным требованиям не представила (л.д. 33).

С согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 29 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по Договору (л.д. 6).

Согласно расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Банком произведена выдача денежных средств со счета, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, ответчик неоднократно и систематически допускает нарушение условий кредитного договора (л.д. 10-12).

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ОАО «БИНБАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, что проверено судом и является обоснованным (л.д. 4, 11-12).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» сменил наименование юридического лица на Публичное акционерное общество «БИНБАНК», сокращенное наименование ПАО «БИНБАНК» (л.д.15-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченная последним при подаче искового заявления.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 62 копейки, а всего: <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Псковский районный суд Псковской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано вступило в законную силу.

Судья: Логинов Д.В.