Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2020 ~ М-826/2020 от 28.09.2020

№ 2-862/2020

57RS0027-01-2020-001369-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зейналовой Галины Азеровны к Бабаян Владимиру Егишевичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Зейналова Г.А. обратилась в суд с иском к Бабаян В.Е. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении, указав, что она (Зейналова) является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую возникло на основании регистрационного удостоверения № 33 от 23 декабря 1993 года, выданного Орловским областным бюро технической инвентаризации. В указанной квартире, кроме нее, с 23 декабря 2013 года зарегистрирован и проживает ответчик Бабаян В.Е., с которым брак расторгнут 02 сентября 1992 года. По устной договоренности ответчик обязался по первому требованию освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, однако своей обязанности не исполняет, продолжая проживать в спорной квартире, кроме того, ответчик злоупотребляет спиртным, приводит в квартиру незнакомых людей, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, угрожая расправой. Ответчик не является членом семьи и не ведет с истцом общего хозяйства. Проживание и регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в реализации правомочия собственника по распоряжению имуществом. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Теплова Н.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на доводы искового заявления.

Ответчик Бабаян В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Кудряшовой О.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что Зейналова Г.А. и Бабаян В.Е. состояли в зарегистрированном браке до 02 сентября 1992 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Спорная квартира расположена по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Зейналовой Г.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, возникло у истца на основании справки Жилищно-строительного кооператива «Дружба» от 23 ноября 1993 годы о выплате стоимости кооперативной квартиры. Согласно представленным квитанциям выплату пая за квартиру истец производила в период после расторжения брака.

Согласно справке управляющей организации ООО «УК ЖРЭУ № 4» в спорной квартире, кроме истца, с 23 декабря 2013 года зарегистрирован ответчик.

Согласно поквартирной карточке на квартиру № 269 Бабаян В.Е. впервые был вселен в спорную квартиру в качестве родственника 02 августа 2005 года, после чего снялся с регистрационного учета 17 января 2007 года, после чего вновь вселен 23 декабря 2013 года.

10 сентября 2020 года истец направила ответчику письменное требование об освобождении спорной квартиры в срок до 20 сентября 2020 года.

Заявляя требования о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением, истец указывает, что с Бабаян В.Е. какой либо договор пользования квартирой не заключен, он не является членом ее семьи и вообще родственником, они не ведут общего хозяйства, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, с ответчиком сложились неприязненные отношения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих наличие какого-либо соглашения ответчика с собственником Зейналовой Г.А. о пользовании спорной квартирой ответчиком суду не представлено.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире с момента регистрации в 2013 году, не является основанием для сохранения за ним права проживания в жилом помещении, поскольку регистрация в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником или нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе жилищных прав. Факт проживания ответчика в жилом помещении не является единственным и достаточным основанием для приобретения им права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, иные договорные обязательства, согласно которым собственник предоставляет ответчику жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем, каких-либо законных оснований пользования Бабаян В.Е. данным жилым помещением не установлено, ответчик не является членом семьи истца, наличие между сторонами неприязненных отношений, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Бабаян В.Е. в пользу Зейналовой Г.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зейналовой Галины Азеровны к Бабаян Владимиру Егишевичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать Бабаян Владимира Егишевича, прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Бабаян Владимира Егишевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Бабаян Владимира Егишевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бабаян Владимира Егишевича в пользу Зейналовой Галины Азеровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2020 года.

Судья Н.В. Швецов