Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-134/2019 ~ М-757/2019 от 29.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

29 апреля 2019 года                                                                                                       г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Раенгулов А.Б., ознакомившись с исковым заявлением ПАО Сбербанк в лице филиала-Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к Ахметчиной ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Ахметчиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, нахожу его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ закреплено правило, в соответствии с которым дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, рассматриваются в качестве суда первой инстанции мировым судьей.

Аналогичные нормы закреплены в ст. 3 Федерального закона РФ от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы; при этом, расходы по уплате государственной пошлины по своей правовой природе относятся к судебным расходам (статьи 88, 94 ГПК РФ), и в цену иска не включаются.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 38920,80 рублей.

Поскольку цена иска не превышает 50 000 рублей, данное исковое заявление не подсудно Салехардскому городскому суду.

Согласно ч.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному судье.

При таких обстоятельствах и учитывая, что цена иска составляет менее 50000 рублей, прихожу к выводу, что исковое заявление подано с нарушением правил о подсудности, следовательно имеются основания для его возвращения заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 135 ГПК РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к Ахметчиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

           Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям в соответствии с правилами о подсудности.

    Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья            подпись                                                                                 А.Б.Раенгулов

Копия верна

Судья:                                                                                                          А.Б.Раенгулов