Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2290/2012 ~ М-1994/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-2290/2012 г.                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Хэ Вэньань к Администрации города Благовещенска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки,

У с т а н о в и л :

Хэ Вэньань обратился в суд с иском к Администрации г.Благовещенска, указав, что самовольно произвел перепланировку квартиры ***, собственником которой он является.

Произведённая перепланировка квартиры заключается в зашиве дверного проема между кухней и кухней-столовой, в результате чего изменилась конфигурация квартиры.

При выполнении указанных работ несущие конструкции жилого дома затронуты не были и их прочность не нарушена.

Переустройство квартиры в виде изменения расположения санузла не производилось, и было осуществлено до момента ввода дома в эксплуатацию.

*** ответчик в согласовании перепланировки жилого помещения отказал.

Истец требует признать решение Администрации г.Благовещенска от *** *** об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным и сохранить жилое помещение в существующем перепланированном состоянии.

При рассмотрении дела представитель истца высказывал те же доводы. Пояснил, что дом построен в 2000 г. Согласно выкопировке, сделанной проектным институтом в 2000 г., санузел площадью 6,7 кв.м. располагался над жилыми помещениями 7-го этажа. Соответствующее положение санузла отражалось в техпаспорте квартиры 2007 г. При наличии данного техпаспорта в 2011 г. было зарегистрировано право собственности истца на квартиру.

Представитель Администрации г.Благовещенска в письменном отзыве иск не признал. Указывал, что из представленных истцом документов и поэтажного плана усматривается, что в квартире истца была произведена не только перепланировка, но и переустройство, так как в настоящее время санузел 8-го этажа расположен над жилой комнатой 7-го этажа, что не допускается действующими санитарными нормами.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Истец является собственником квартиры *** (свидетельство о государственной регистрации права серии *** от ***). Свидетельство о праве собственности выдано на основании договора на долевое участие в строительстве от *** Иных собственников квартиры за период с момента ввода дома в эксплуатацию не имелось.

Судом установлено, что в указанном жилом помещении истец произвел перепланировку : заложил кирпичом дверной проем между кухней и кухней-столовой, в результате чего изменилась конфигурация квартиры.

В соответствие с ч.2 ст.25, ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от *** *** предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство дополнительных санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений (п. 1.7.1.)

В соответствие с ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя;

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно п.п.1.3,2.1 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного Постановлением мэра г. Благовещенска от *** ***, проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований. Она подлежит согласованию с лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

По смыслу с ч.ч.1,2 ст.29 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии согласования, является самовольной.

Перепланировка в указанной части произведена истцом без согласования с органом местного самоуправления, является самовольной, требует внесения изменений по конфигурации помещения в технический паспорт.

В соответствие с. ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Главой 4 Жилищного кодекса, не предусмотрен запрет и не исключены полномочия органа местного самоуправления, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Данная позиция высказана Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда от ***

Судом установлено, что *** решением Администрации г.Благовещенска истцу в согласовании перепланировки жилого помещения отказано по мотивам отсутствия у Администрации полномочий на согласование перепланировки.

Из проекта перепланировки, представленного истцом, усматривается, что перепланировка была произведена внутри квартиры ***, общее имущество собственников дома не уменьшено, несущие конструкции дома данной перепланировкой не затронуты. Технические решения по перепланировке соответствуют требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных норм, действующих на территории России и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Проектная документация согласована с лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором проживает истец.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что перепланировка помещения, в части зашива ( заполнения кирпичом) дверного проема между кухней и кухней -столовой, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям безопасности, не угрожает жизни и здоровью людей. Помещение в данной части может быть сохранено в перепланированном состоянии. В этой части отказ Администрации г.Благовещенска в сохранении квартиры в перепланированном состоянии незаконен.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик безосновательно отказал истцу в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, в части зашива дверного проема между кухней и кухней-столовой, в результате чего были нарушены законные права истца на получение в установленном порядке согласования перепланировки жилого помещения, созданы препятствия для внесения изменений в технический паспорт помещения в указанной части. Решение Администрации г.Благовещенска *** от *** в этой части противоречит законодательству.

Доводы ответчика о том, что под санузлом квартиры истца находится жилое помещение квартиры седьмого этажа, подтверждаются материалами дела.

Согласно Проекту перепланировки квартиры, разработанному ОАО «АМУРГРАЖДАНПРОЕКТ», технических паспортов, составленных по состоянию на ***,*** г., представленных истцом, и поэтажного плана 7-го этажа дома следует, что санузел 8-го этажа, (обозначенный в Технических паспортах под номером 11, площадью 6,7 кв.м.) располагается над жилой комнатой 7-го этажа.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя истца о том, что до ввода в эксплуатацию квартира проектировалась в данном состоянии, что подтверждается выкопировкой из проекта, сделанной проектным институтом по состоянию на 2000 г..

Также заслуживают внимания доводы представителя истца о том, что при оформлении техпаспорта в 2007 г. квартира была с таким же состоянием санузла площадью 6,7 кв.м. При наличии такого технического паспорта произведена регистрация права собственности истца на жилое помещение.

Правила и нормы, на которые ссылается ответчик в оспариваемом решении, а также в отзыве на иск, действуют после введения в эксплуатацию дома, в котором расположена квартира истца.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Суд принимает во внимание, что истец обращался в Администрацию г. Благовещенска только по вопросу согласования произведенной перепланировки. Вопрос о согласовании переустройства истцом не ставился, Администрацией г. Благовещенска не рассматривался.

Решение Администрации г. Благовещенска об отказе истцу в согласовании перепланировки являлся незаконным, поскольку произведенная истцом перепланировка не нарушала прав и законных интересов других лиц.

Заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Администрации г. Благовещенска *** от *** об отказе Хэ Вэньань в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Сохранить квартиру *** в перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято ------------------*** г.

Судья                                Бережнова