Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2013 ~ М-23/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-81 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Светлоград 05 февраля 2013 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.

при секретаре Оганезян С.А.,

с участием: истца - Шелест А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелест А.П. к Хоменко Н.А., Шелест А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Шелест А.П. обратился в суд с иском к Хоменко Н.А., Шелест А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., мотивируя свои требования следующим:

Согласно акту --- приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от *** государственная приемная комиссия произвела осмотр индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке в ... вынесла решение о принятии дома в эксплуатацию.

*** за --- Светлоградским городским советом народных депутатов исполнительного комитета было вынесено решение об утверждении акта государственной комиссии --- от *** по приему в эксплуатацию индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в ... истцу - Шелест А.П. с жилой площадью --- м2, общей площадью --- м2 и разрешить ему эксплуатацию индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.

На основании свидетельства о праве собственности на землю ---, выданного *** Постановлением Главы Светлоградской городской администрации от *** --- ему в собственность предоставлено --- га земли. Земельный участок, расположен по адресу: ....

После расторжения брака с ФИО1, согласно постановлению Главы ... от *** --- жилому дому под литером А присвоен статус многоквартирного жилого дома. Выделенным помещениям №---,2,3,4,8,9 и 1/2 части помещения --- общей площадью --- м2 в жилом доме литер «А» с надворными постройками, принадлежащим ФИО1 присвоен статус квартиры с почтовым адресом: ....

Выделенным помещениям №--- и 1/2 части помещения --- общей площадью --- м2 в жилом доме литер «А» с надворными постройками, принадлежащим ему - Шелест А.П., присвоить статус квартиры с почтовым адресом: ...

Позже он был женат на ФИО1, от совместного брака, с которой имеет двоих детей: дочь - Н., *** года рождения и сына – А., *** года рождения.

*** брак между ним и ФИО1 прекращен на основании решения судебного участка № ..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, о чем *** составлена запись акта за ---. После расторжения брака дети остались прописаны на его жилплощади по адресу: ..., что подтверждается домовой книгой, хотя фактически не проживают с ним с 2006 года, дочь вышла замуж и работает в ..., а сын проживает со своей матерью. После замужества дочери была присвоена фамилия - «Хоменко Н.А.».

Его право собственности на указанную квартиру подтверждается решением Благодарненского районного суда ... от ***. Право собственности было зарегистрировано в БТИ ....

В настоящее время он вынужден обратиться в Петровский районный суд в связи с тем, что ему отказывают в получении субсидии, так как заработная плата дочери и сына в ... не дает ему возможности в ее получении. Моя пенсия на сегодняшний день составляет --- руб. 82 коп., кроме того, он получает льготу по коммунальным услугам в сумме --- руб.84 ко... сумма получаемая им ежемесячно составляет --- рубля 66 коп., а коммунальные расходы составляют - --- руб.62 коп. Из сказанного следует, что на его существование ему ничего не остается.

Согласно ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением не может быть сохранено за лицом, если прекращены семейные отношения. По этим основаниям, он вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании Шелест А.П. настаивал на удовлетворении исковых требований и просил суд вынести решение, согласно которому признать утратившими право пользования Хоменко Н.А. и Шелест А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ..., так как его дочь проживает в ... с 2010 года имеет семью. Сын также в настоящее время проживает в ..., точного места жительства ему неизвестно. В его домовладении дети не проживают более 3 лет, коммунальные платежи не оплачивают, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желают.

Ответчик Шелест А.А. в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Хоменко Н.А. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которому, просит в удовлетворении требований истца отказать по следующим основаниям: Из ст.31 ЖК РФ, следует, что она регулирует правоотношения между бывшими членами семьи, однако семейные отношения между истцом и ею не прекращены, истец как был, так и остается её отцом, а тот факт, что брак родителей расторгнут, не может влиять на её права пользования жилым помещением, в котором она зарегистрирована. Истец не учитывает, что у неё отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также её имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением. В собственности жилья у неё не имеется. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 г.Москва «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»» прямо указано следующее: Расторжение брака родителей, признание его недействительным и раздельно проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1ст.55, п.1 ст.63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственниками жилого помещения. Более тог, в данном постановлении указано, что Судам также необходимо иметь ввиду, что, в соответствии с пунктом 4 статьи 71 СК РФ, ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

Истец родительских прав не лишен, семейные отношения сохранены, законных оснований для снятия её с регистрационного учета и прекращения её законных прав на пользование спорным жилым помещением нет.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, но предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Шелест А.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В судебном заседании было установлено, что собственником спорного жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: ... является – Шелест А.П. на основании акта --- приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ***, утвержденного Светлоградским городским советом народных депутатов исполнительного комитета *** за ---, что также подтверждается сведениями, содержащимися в домовой книге и адресной справке.

В судебном заседании также установлено, что истец от совместной жизни с ФИО1 имеет детей: дочь - Н., *** года рождения и сына – А., *** года рождения, которые зарегистрированы по месту жительства истца. Брак между Шелест А.А. и ФИО1 прекращен на основании решения судебного участка №..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, о чем *** составлена запись акта за ---. После расторжения брака дети проживали с матерью. В 2010 году дочь истца – ответчица по делу вышла замуж и с того момента постоянно проживает в ..., сын – Шелест А.А. проживал с матерью, в настоящее время проживает в ....

В судебном заседании установлено, что ответчики длительное время совместно с истцом в жилом доме не проживают, имеют свои семьи, совместное хозяйство не ведут, соглашение между сторонами о порядке пользования спорным жильем отсутствует. Также отказ в прекращении права пользования жилым помещением ответчиками, нарушит право истца на получение субсидии по коммунальным платежам.

При таких обстоятельствах, оснований считать Шелест А.А. и Хоменко Н.А. членами семьи собственника жилого помещения только на основании кровного родства не имеется.

Положения ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ о сохранения за ответчиками права пользования спорным жильем на определенный срок, не могут быть применены т.к., несмотря на отсутствие в собственности жилья, спорным домом они не пользуются.

Учитывая также то, что собственник, в силу положений ст.304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, принимая во внимание, что ответчики на момент рассмотрения иска не являлись членами семьи Шелест А.П., каких-либо соглашений с собственником жилого дома не заключали, в спорном доме не проживают, не оплачивают коммунальные услуги, не несут иное бремя по содержанию жилого помещения, суд пришел к выводу о наличии по делу оснований для признания Шелест А.А. и Хоменко Н.А. утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Шелест А.А., *** года рождения и Хоменко Н.А., *** года рождения утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим Шелест А.П., расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья .