Решение по делу № 2-39/2021 (2-1023/2020;) ~ М-1013/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-39/2021 (2-1023/2020), УИД 54RS0012-01-2020-001465-87

Поступило в суд 16.10.2020 г.

Мотивированное решение составлено 18.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 г.                                       г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф., с участием

сторон – Ворониной О.В., Воронина Н.А.,

старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Ершовой О.Ю.,

третьего лица – Ворониной И.Н.

представителя третьего лица – администрации г.Барабинск Барабинского района Новосибирской области – Зломановой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворониной Ольги Владимировны к Воронину Николаю Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Воронина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.5-6) к Воронину Н.А., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указала, что на условиях договора социального найма, она являясь нанимателем, проживает в <адрес>, принадлежащей на праве муниципальной собственности администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области, в которой вместе с ней зарегистрирована её дочь – Воронина И.Н. и её бывший муж Воронин Н.А.. В связи с тем, что у неё с ответчиком не сложились отношения и жить с ним стало не возможно, в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик собрав свои вещи, выбыл из квартиры и после этого ни разу не появлялся, коммунальные расходы не оплачивал, личных вещей ответчика в квартире нет. В связи с чем, истец считает, что ответчик утратил право на проживание в вышеуказанной квартире.

В судебном заседании Воронина О.В. требования иска поддержала, по основаниям, указанным в нем и дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ вселились семьей в спорную квартиру, жили до ДД.ММ.ГГГГ, затем развелись. Она с дочерью съехала на съемную квартиру. Воронин остался проживать в этой квартире, устраивал гулянки, были постоянно посторонние люди. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил участковый, сказал, что Воронин уехал, не проживает, дверь сломана, после чего они решили вернуться. Когда въехали, в квартире оставалась незначительные вещи Воронина, мебель, документов не было. Была задолженность по оплате коммунальных платежей. С момента вселения Воронина она не видела.

Ответчик Воронин Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ранее с истицей состоял в браке, от брака имеют дочь. После развода в ДД.ММ.ГГГГ остался проживать один в квартире. Не помнит в каком году, участковый забрал его по подозрению в краже, его отпустили, он вернулся в квартиру, однако дверь была поменяна и был другой замок, ключа у него не было. Все его вещи были выставлены на площадку. Намерений выезда у него не было, жить ему негде.

Представитель третьего лица - администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области в судебном заседании указала на то, что <адрес>, принадлежащей на праве муниципальной собственности администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области Воронина О.В. ппроживает в данной квартире на условиях социального найма, Воронин Н.А. был вселен с ней как член ее семьи, согласно Жилищного кодекса за бывшими членами семьи сохраняется право пользования данным жилым помещением. Поскольку выезд Воронина Н.А. носил недобровольный характер, оснований признания его утратившим право пользования не имеется.

Третье лицо Воронина И.Н. указала, что раньше с родителя жили по адресу: <адрес>, потом с мамой какое-то время проживали на съемной квартире. Лет пять назад маме позвонили соседи, сказали, что в квартире сломана дверь. Они поехали туда, вызвали участкового, который забрал отца. Больше он не возвращался. Считает, что требования ее мамы - Ворониной О.В. подлежат удовлетворению и Воронина Н.А. необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Суд, изучив основания и требования иска, заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку выезд Воронина не носит добровольный и постоянный характер, у него нет другого жилья, со стороны истицы оказывается препятствие к вселению, а также изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 679 Гражданского кодекса РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

Как следует из п.3 ч.2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, относятся к муниципальному жилищному фонду.

По смыслу ч.1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения, относящиеся к муниципальному жилищному фонду, могут предоставляться гражданам на основании договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживая.

Судом установлено, что администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области на праве муниципальной собственности принадлежит <адрес> что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35).

Права на указанную квартиру и многоквартирный жилой дом в едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 52-54).

В указанной квартире на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. фактически проживают и зарегистрированы по месту жительства истец Воронина О.В., с которой заключен договор социального найма, и её дочь Воронина И.Н. (л.д.8-9).

Также из данного договора следует, что в указанную квартиру, в качестве члена семьи был вселен Воронин Н.А., в качестве мужа нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован там по месту жительства (л.д.56).

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ворониной О.В. и Ворониным Н.А., расторгнут (л.д.7).

Истица Воронина О.В. и третье лицо Воронина И.Н. пояснили, что после развода проживали на съемной квартире, поскольку с Ворониным Н.А. было проживать невозможно. Они вернулись в квартиру, только после того, как узнали, что Воронин Н.А. выехал из квартиры.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО3 аналогично пояснили, что Воронины въехали в квартиру по <адрес> семьей, затем Воронин стал злоупотреблять спиртными напитками, Воронина с дочерью съехала, он остался проживать один, в квартире были гулянки, в настоящее время Воронин Н.А. около четырех лет не проживает в квартире, однако также аналогично пояснили, что Воронин Н.А. периодически приходит по данному адресу, стучит в квартиру, его не пускают, он сидит в подъезде.

Эти обстоятельства подтвердил свидетель ФИО2, который указал на то, что является сожителем Ворониной О.В., проживал с ней на съемной квартире, в настоящее время проживает по <адрес>. Указал, что Воронин Н.А. с того времени, как они въехали, в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Пояснил, что он периодически приходит, стучит, но он ему не открывает, поскольку не является хозяином.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, кроме того, данные свидетели были допрошены по ходатайству истицы.

Обстоятельства того, что истица не пускает Воронина Н.А. в квартиру она в судебном заседании не оспаривала, пояснив, что совместное проживание с Ворониным Н.А. является для нее невозможным.

Как указывалось выше, Воронин Н.А. имеет постоянную регистрацию по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Воронин Н.А. был вселен на законном основании, а потому суд находит, что он приобрел право пользования квартирой, как член семьи нанимателя, а в настоящее время как бывший член семьи нанимателя.

Кроме того, в судебном заседании Воронина О.В. пояснила, что данная квартира была ей предоставлена взамен квартиры, находящейся в доме по <адрес>, признанным аварийным, в которой также в качестве члена ее семьи был зарегистрирован Воронин Н.А.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлен факт того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истицей не представлено доказательств того, что выезд Воронина Н.А. носит добровольный характер, кроме того, является постоянным.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что выезд Воронина Н.А. не носит добровольный характер, носит вынужденный характер.

Согласно сведений из единого государственного реестра недвижимости права Воронина Н.А. на объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д.51).

Оценивая представленные доказательства, суд не может согласиться с истицей, что ответчик Воронин Н.А. утратил право пользования спорной квартирой, так как длительное время в указанной квартире не проживает, поскольку его отсутствие носит вынужденный характер, о чем свидетельствует то, что ответчик не по собственной воле выехал из квартиры, другого постоянного места жительства не имеет. В судебном заседании также установлено, что со стороны истца имеются препятствия к вселению ответчика.

То обстоятельство, что ответчик не участвует в расходах по содержанию жилья, в том числе по оплате коммунальных услуг не являются безусловными основаниями для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Ворониной О.В. о признании Воронина Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ворониной Ольги Владимировны о признании Воронина Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                      (подпись)               И.Ф. Чечётка