Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2875/2012 от 05.04.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № №...

Дело № 1-38/2012                         Судья Ботанцова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – Докиной И.А.,

судей – Бушковской Л.В. и Дорожинского Е.А.,

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Крылова О.В. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2012 года, которым

Крылов Олег Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 27.12.2006 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 19.12.2007 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 27.12.2006 года, с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 27.12.2006 года, окончательно к 2 годам лишения свободы, освобожден по постановлению суда от 02.12.2008 года условно-досрочно, оставшийся срок 10 месяцев 21 день;

- 22.09.2009 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.79ч.7п. «в» отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 19.12.2007 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания в 2010 году,

осужден:

по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) за преступление от <дата> года к 6 месяцам лишения свободы, по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) за преступление от <дата> года к 8 месяцам лишения свободы, по ст.158ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) за преступление от <дата> года к 6 месяцам лишения свободы, по ст.158ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) за преступление от <дата> года к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В счет возмещения материального ущерба с Крылова О.В. взыскано в пользу А.. <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Бушковской Л.В., выступление адвоката Кочерга О.И. в защиту осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Крылов О.В. просят приговор изменить, полагая его чрезмерно суровым и несправедливым, применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а также применить ст.73 УК РФ.

В обоснование доводов жалоб указывают, что суд при назначении наказание учел не в полной мере такие смягчающие обстоятельства, как наличие тяжелых хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что на момент совершения преступления он работал, по месту работы характеризуется положительно, а также ходатайство трудового коллектива о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с последующим обратным трудоустройством и опекой, что давало суду основания для применения ст.64 УК РФ.

Просит учесть, что проживает с пожилым отцом, которому требуется уход и помощь, похищенное имущество двум потерпевшим было возвращено, и они ходатайствовали о назначении лояльного наказания, а также активное содействие уголовному розыску в раскрытии преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Говера А.Ф. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Крылова О.В. в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах установлена приговором суда и не оспаривается сторонами.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу, не допущено.

Судебная коллегия, оценивая с точки зрения справедливости назначенного наказания, находит приговор обоснованным.

При назначении наказания осужденному Крылову О.В. требования закона соблюдены.

Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы судом в полной мере учтены все перечисленные осужденным в жалобе обстоятельства, которые суд признал смягчающими наказание.

В то же время судом обоснованно учтено, что Крылов О.В. ранее судим за совершение преступлений против собственности и в сфере незаконного оборота наркотических средств и в его действиях имеется рецидив преступления, что относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

При таком положении, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, должным образом мотивировано.

При этом суд с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, пришел к выводу о возможности назначения Крылову О.В. наказания в виде лишения свободы на непродолжительный срок.

Режим исправительной колонии определен Крылову О.В. правильно с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82.1, 62 ч.1 УК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к осужденному Крылову О.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего А. разрешен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Крылова О.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2012 года в отношении КРЫЛОВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи