Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-541/2021 от 09.06.2021

Гражданское дело № 2-5/19

Материал №13-541/21

УИД: 36RS0006-01-2018-003004-86

Строка 2.209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 года г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре Марченко В.Ю.,

с участием заявителя Савенко Луизы Георгиевны

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Савенко Луизы Георгиевны о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Воронежа от 19.03.2019 с изменениями от 01.10.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Воронежской региональной общественной организации инвалидов «ИМПУЛЬС» к Савенко Луизе Георгиевне, Ляховой Анастасии Геннадьевне о взыскании задолженности по договору подряда по восстановлению и усилению конструкций жилого дома,

установил:

ВРООИ «ИМПУЛЬС» обратилось в суд с иском к Савенко Л.Г., Ляховой А.Г. о взыскании задолженности по договору подряда по восстановлению и усилению конструкций жилого дома.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.03.2019 взысканы солидарно с СавенкоЛ.Г. и Ляховой А.Г. в пользу ВРООИ «ИМПУЛЬС» стоимость работ по восстановлению и усилению конструкции жилого дома по адресу<адрес> размере 186714 руб. 28 коп., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4934 руб. 29 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.10.2020 решение суда от 19.03.2019 изменено, взыскана солидарно с Савенко Л.Г. и Ляховой А.Г. в пользу ВРООИ «ИМПУЛЬС» задолженность по возмещению затрат на ремонт жилого дома по адресу: <адрес> размере 126273 руб. 71 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.10.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Савенко Л.Г. – без удовлетворения.

09.06.2021 Савенко Л.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Воронежа от 19.03.2019 с изменениями от 01.10.2020.

В обоснование заявления указывает, что в настоящее время появилось новое обстоятельство, которое влечет отмену решения суда, а именно она отказалась от наследства в пользу другого наследника Ляховой А.Г. путем заключения договора дарения своей доли земельного участка и жилого дома от 23.03.2021. Таким образом, в настоящее время она не является собственником жилого дома и земельного участка, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В судебном заседании Савенко Л.Г. свое заявление поддержала, просила отменить решение суда в связи с ее отказом наследства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав СавенкоЛ.Г., суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частям 3, 4 статьи 392 ГПК РФ определен перечень обстоятельств, которые относятся к вновь открывшимся обстоятельствам и к новым обстоятельствам.

В силу статьи 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 1
постановления от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.

Суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Как следует из материалов дела, Саенко Л.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Воронежа от 19.03.2019 с изменениями от 01.10.2020.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 19.03.2019 взысканы солидарно с Савенко Л.Г. и Ляховой А.Г. в пользу ВРООИ «ИМПУЛЬС» стоимость работ по восстановлению и усилению конструкции жилого дома по адресу: <адрес> размере 186714 руб. 28 коп., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4934 руб. 29 коп.

Таким образом, поскольку решение Центрального районного суда г.Воронежа от 19.03.2019 было изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.10.2020, а в силу статьи 393 ГПК РФ пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной инстанции, которыми изменено судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Савенко Л.Г. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Воронежа от 19.03.2019 с изменениями от 01.10.2020.

При этом суд полагает необходимым отметить, что Савенко Л.Г. вправе обратиться с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.10.2020 в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Руководствуясь статьям 224, 225, 392 - 397 ГПК РФ,

определил:

в удовлетворении заявления Савенко Луизы Георгиевны о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Воронежа от 19.03.2019 с изменениями от 01.10.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Воронежской региональной общественной организации инвалидов «ИМПУЛЬС» к Савенко Луизе Георгиевне, Ляховой Анастасии Геннадьевне о взыскании задолженности по договору подряда по восстановлению и усилению конструкций жилого дома отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова