Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-113/2021 от 19.01.2021

Уголовное дело №

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

<адрес>              27 января 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием прокурора - помощника Подольского городского прокурора <адрес> Морозовой Е.П., обвиняемого Смирнова Д.Е., защитника - адвоката Земского И.В. (в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Грабовецкой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя СУ УМВД России по <данные изъяты> Кургиной Т.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Смирнова Д.Е. , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ: мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Смирнов Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совместно с К, из корыстных побуждений незаконно завладели оставленной В банковской картой АО «<данные изъяты>» с банковским счетом №, оформленной на имя В, после чего в период времени с 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение уполномоченных сотрудников магазинов, расположенных на территории <адрес>, относительно принадлежности указанной выше банковской карты, он (Смирнов Д.Е.) совместно с К произвели посредством нее оплаты товаров, на общую сумму 5780 рублей 51 копейку, тем самым похитив их, причинили В значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в Подольский городской суд <адрес> поступило ходатайство следователя СУ УМВД России по <данные изъяты> Кургиной Т.С., согласованное зам. начальника СУ УМВД России по <данные изъяты> полковником юстиции Д о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Смирнова Д.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

В судебном заседании и письменном ходатайстве /л.д.166/, обвиняемый Смирнов Д.Е просил удовлетворить ходатайство следователя и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого Смирнова Д.Е. - адвокат Земсков И.В. поддержал ходатайство следователя и просил прекратить в отношении Смирнова Д.Е. уголовное дело и уголовное преследование с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего В не возражала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие /л.д. 195/.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Смирнова Д.Е. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное органами предварительного следствия ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Смирнова Д.Е., выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и так далее. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Обвинение Смирнова Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в постановлении следователя, позволяющими суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ходатайство направлено с согласия руководителя следственного органа, обвиняемым потерпевшей заглажен материальный ущерб в полном объеме /л.д. 155/, в связи с чем, каких-либо претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным на основании статьи 762 УК РФ освободить Смирнова Д.Е. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и в соответствии со статьей 251 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого Смирнова Д.Е., его имущественное положение и трудоспособный возраст, доводы Смирнова Д.Е. о его ежемесячной заработной плате не ниже 25.000 рублей, а также положения части 1 статьи 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4.-104.5 УК РФ и ст.ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.2, 239 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск лейтенанта юстиции Кургиной Т.С. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смирнова Д.Е. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Штраф, назначенный по настоящему постановлению, необходимо перечислить по следующим реквизитам: №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смирнова Д.Е. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: выписки по счету В хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья         А.И. Юрченко