Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4061/2017 ~ М-3901/2017 от 26.06.2017

Дело №2-4061/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием истца Александрович А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрович А.А. к Кудрявцевой О. А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки путем возврата стоимости автомобиля, взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Александрович А.А.., ссылаясь на ст.ст.15 и 178 ГК РФ, обратился в суд с иском к Кудрявцевой О.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки АЗЛК <номер> <дата> года рождения, выпуска <дата>г., заключенного между сторонами, применении последствий недействительности сделки путем возврата стоимости автомобиля в размере 45 000 руб., взыскании убытков в размере 7 059,25 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>г. он заключил договор купли-продажи автомобиля марки АЗЛК <номер>, <дата> года выпуска, с ответчиком, так как является инвалидом 2 группы, автомобиль приобретался с целью облегчения передвижения. Однако, впоследствии ему стало известно, что ответчик ввела его в заблуждение относительно качества автомобиля, которые делают невозможным его использование по назначению. При попытке постановки автомобиля АЗЛК 2141201, 1994 года выпуска, на регистрационный учет в госавтоинспекции МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД РФ по г.Москве сотрудником ГИБДД было выявлено несоответствие паспорта транспортного средства №<номер>, свидетельства о государственной регистрации ТС <номер> <номер>, непосредственно самому автомобилю. <дата>. обратился в Госавтоинспекцию МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД РФ по г.Москве по адресу: г.Москва, ул.Перерва, д.21. Сотрудниками ГИБДД была выявлена незарегистрированная смена двигателя на двигатель RENO F3R. Таким образом, продавцом (ответчиком) была осуществлена незаконно смена двигателя, а регистрационные действия по смене двигателя не были проведены, эти обстоятельства от истца были скрыты, и в настоящее время препятствует постановке автомобиля на учет и, соответственно, использованию его по назначению, что подтверждается отметкой сотрудника ГИБДД «не установлено» в отношении двигателя в заявлении в Госавтоинспекцию МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД РФ по г.Москве <номер>. Вина ответчика заключается в том, что она не уведомила его при оформлении договора купли-продажи автомобиля о том, ею была проведена замена двигателя, из-за который транспортное средство не может быть поставлено на регистрационный учет и, соответственно, использоваться по назначению.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, ссылаясь на то, что в автомашине должен быть установлен стандартный Уфимский двигатель 75 л/с, а фактически установлен двигатель 113 л/с производства Франция. Документов на его установку либо разрешения на его замену не имеется. Оказалось, что автомобиль до продажи снят с учета в Люблинском отделении ГИБДД, но ему отказали в постановке его на регистрационный учет по причине замены двигателя.

Ответчик Кудрявцева О.А. в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требования истца по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Как установлено судом, <дата>г. между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марки АЗЛК <номер>, <дата> года выпуска. Однако истец не имеет возможности использовать данный автомобиль по прямому назначению, так как при попытке постановки его на регистрационный учет в госавтоинспекции МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД РФ по г.Москве органами ГИБДД выявлена незарегистрированная смена двигателя на двигатель RENO F3R. Таким образом, продавцом (ответчиком) была осуществлена незаконно смена двигателя, а регистрационные действия по смене двигателя не были проведены, эти обстоятельства от истца были скрыты, что препятствует постановке автомобиля на учет и его использованию.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В связи с тем, что ответчик исковое требование признал и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска судом принято.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Александрович А.А. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки АЗЛК <номер>, <дата> года рождения, <дата> выпуска, заключенный между Александрович А.А. и Кудрявцевой О.А.

Взыскать с Кудрявцевой О. А. в пользу Александрович А.А. в счет возврата стоимости автомобиля в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб., обязав Александрович А.А. возвратить автомобиль Кудрявцевой О. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: