Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5701/2016 ~ М-3894/2016 от 19.04.2016

    Дело № – 5701/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                                     28 сентября 2016 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                      С.Н. Васильевой,

при секретаре                                                                            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» об истребовании документов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» об истребовании документов по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что она заключила с АО «ОТП Банк» договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, а истец в обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в АО «ОТП Банк» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору на выпуск кредитной карты, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету. Ссылаясь на недостаточность и трудоспособность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства, просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному договору на выпуск кредитной карты заемщика, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты №, копию приложений к договору на выпуск кредитной карты №, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

     Истец о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления в суд, указала о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, и направлении копии судебного акта.

     Ответчик АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

     Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

     В силу п.1 и 2 ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

      Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

     Согласно ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операции по счету и сведений о клиенте.

     Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам и их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (ч.2 ст.857 ГК РФ).

     В силу ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

     Как следует из искового заявления, между истцом и АО «ОТП Банк» заключен договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого АО «ОТП Банк» открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

     В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: копии кредитного договора, приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия, которая оставлена банком без ответа.

     Вместе с тем надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих направление данной претензии в адрес ответчика истец суду не представила.

     Согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1,2).

     При этом верность копий документов, выписок из них, выданных юридическими лицами, может быть засвидетельствована нотариусом, а также компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы.

     Приложенная к исковому заявлению копия выписки из реестра почтовой корреспонденции – список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий, в том числе, претензию истца, направленную в адрес АО «ОТП Банк», в силу п.2 ст.71 ГПК РФ не отвечает требованиям, предъявляемым к копиям письменных доказательств, поскольку оригинал документа истцом не представлен, а приложенная к иску копия в нарушение действующего законодательства не заверена надлежащим образом, что не гарантирует его достоверности и тождественности оригиналу.

     Более того никаких доказательств, что в адрес банка истцом была направлена именно приложенная к иску претензия об истребовании документов, суду также не представлено.

     Кроме того, ФИО1 не лишена права непосредственно обратиться в АО «ОТП Банк» и получить испрашиваемые ею документы.

     При таком положении доказательств того, что ответчиком нарушено право истицы на получение информации, гарантированное положениями ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", суду не представлено.

     Из положений ст.43 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права.

     Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Таким образом, обращаясь с иском в суд, истец не представила достаточных доказательств направления Банку претензии, равно как и доказательств подтверждающих, что ответчик каким-либо образом нарушил ее права, свободы и законные интересы, а именно доказательств того, что ответчик отказал в предоставлении потребителю информации.

     Более того запрашиваемые истцом сведения о состоянии лицевого счета относятся к охраняемой законом банковской тайне и при необходимости могут быть предоставлены на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность. Однако факта обращения истца (или от его имени надлежащим образом уполномоченного лица) в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, судом не установлено.

     Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

      Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «ОТП Банк» об истребовании документов по кредитному договору не имеется.

     Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

                                                             РЕШИЛ:

     Исковые требования дело ФИО1 к АО «ОТП Банк» об истребовании документов по кредитному договору оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий                                                         С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>