Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3114/2015 ~ М-3180/2015 от 18.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года                                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

с участием:

истцов Павлинчиковой Т.Д., Павлинчикова Д.Ю., Павлинчикова К.Ю.,

ответчика Пятенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-3114/2015 по иску Павлинчиковой Т.Д., Павлинчикова Д.Ю., Павлинчикова К.Ю. к Пятенко С.С. о взыскании долга и судебных расходов,

установил:

Павлинчиковы Т.Д., Д.Ю., К.Ю. обратились в суд с иском к Пятенко С.С. о взыскании долга и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчиком Пятенко С.С. у них (истцов Павлинчиковых Т.Д., Д.Ю., К.Ю.) были взяты денежные средства, о чем написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик признал наличие неисполненных денежных обязательств перед ними (истцами), а также указал обстоятельства получения денежных средств, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятенко С.С. предложил Павлинчиковой Т.Д. приобрести для ее (Павлинчиковой Т.Д.) сына Павлинчикова Д.Ю. через своих знакомых автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, со значительной скидкой, для чего ДД.ММ.ГГГГ получил от нее (Павлинчиковой Т.Д.) <данные изъяты> рублей. Указанную сумму Пятенко С.С. потратил на собственные нужды, лишив ее (Павлинчикову Т.Д.) возможности приобрести транспортное средство. К настоящему время стоимость автомобиля <данные изъяты> в аналогичной комплектации увеличилась и составляет <данные изъяты> рублей. В результате неправомерных действий ответчика у истца Павлинчиковой Т.Д. возникли убытки в виде разницы между стоимостью автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Обязался возвратить ей (Павлинчиковой Т.Д.) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Пятенко С.С. убедил Павлинчикова К.Ю. получить для него (ответчика) кредит в банке, пообещав, что лично будет погашать долг в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Павлинчиков К.Ю. получил для Пятенко С.С. <данные изъяты> в КБ «<данные изъяты>» (ООО) по кредитному договору №, которые передал ответчику в тот же день. В связи с нарушением Пятенко С.С. сроков платежей по кредиту и частичной оплатой долга Павлинчиковым К.Ю., долг ответчика перед Павлинчиковым К.Ю. составляет <данные изъяты>, которые Пятенко С.С. обязался возвратить Павлинчикову К.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ истец Павлинчиков Д.Ю. по просьбе ответчика заключил в ООО «<данные изъяты>» кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Павлинчикову Д.Ю. кредит на сумму <данные изъяты> рублей, которые Павлинчиков Д.Ю. передал Пятенко С.С. по просьбе последнего. В течение девяти месяцев ответчик погашал кредит самостоятельно, однако в дальнейшем Пятенко С.С. прекратил исполнять обязательства по кредиту, истец Павлинчиков Д.Ю. был вынужден исполнять обязательства самостоятельно, в связи с чем долг ответчика перед истцом Павлинчиковым Д.Ю. составляет <данные изъяты>, которые Пятенко С.С. обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма неисполненных денежных обязательств Пятенко С.С. перед ними (истцами) составляет <данные изъяты>, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, просили суд взыскать с Пятенко С.С. в пользу Павлинчиковой Т.Д. денежные средства в размере <данные изъяты>, в пользу Павлинчикова К.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>, в пользу Павлинчикова Д.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истцы Павлинчиковы Т.Д., Д.Ю., К.Ю. уточнили заявленные требования, просили взыскать с Пятенко С.С. в пользу Павлинчиковой Т.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Павлинчикова К.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>, в пользу Павлинчикова Д.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, сославшись на технические ошибки при составлении искового заявления.

Истцы Павлинчикова Т.Д., Павлинчиков К.Ю., Павлинчиков Д.Ю. в судебном заседании поддержали уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик Пятенко С.С. в судебном заседании признал уточненные требования Павлинчиковых Т.Д., Д.Ю., К.Ю. в полном объеме, подтвердив наличие задолженности перед истцами и ее размер. Указал, что признание им иска носит добровольный, осознанный и безусловный характер; правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему (Пятенко С.С.) разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения истцов Павлинчиковой Т.Д., Павлинчикова К.Ю., Павлинчикова Д.Ю., ответчика Пятенко С.С., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом выяснены мотивы признания иска и установлено, что действия ответчика Пятенко С.С. свободны, добровольны и осознанны, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, а равно судом исследована правомерность принятия признания иска ответчиком.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Пятенко С.С., усматривается, что он (Пятенко С.С.) подтверждает наличие неисполненных денежных обязательств перед Павлинчиковой Т.Д., Павлинчиковым К.Ю., Павлинчиковым Д.Ю. на общую сумму <данные изъяты>, состоящую из долга в размере <данные изъяты> перед Павлинчиковой Т.Д., из долга в размере <данные изъяты> перед Павлинчиковым К.Ю., из долга в размере <данные изъяты> перед Павлинчиковым Д.Ю., которые обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства возникновения денежных обязательств Пятенко С.С. перед Павлинчиковой Т.Д., Павлинчиковым К.Ю., Павлинчиковым Д.Ю. подробно изложены ответчиком в тексте расписки, которую он (ответчик), с его слов, составил добровольно в отсутствие какого-либо принуждения со стороны истцов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что между истцами Павлинчиковой Т.Д., Павлинчиковым К.Ю., Павлинчиковым Д.Ю. и Пятенко С.С., по сути, сложились отношения по договору займа, по условиям которого Пятенко С.С. (заемщик) получил от истцов денежные суммы с последующим их возвратом.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что Пятенко С.С. обязался вернуть сумму займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательство по возврату денежных сумм не исполнено Пятенко С.С. до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований и взыскания с Пятенко С.С. в пользу Павлинчиковой Т.Д. задолженности в размере <данные изъяты>, в пользу Павлинчикова К.Ю. задолженности в размере <данные изъяты>, в пользу Павлинчикова Д.Ю. задолженности в размере <данные изъяты>, тем более, что в судебном заседании ответчиком признаны исковые требования Павлинчиковой Т.Д., Павлинчикова К.Ю., Павлинчикова Д.Ю. в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчиком Пятенко С.С. подтверждены обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Павлинчиковой Т.Д., Павлинчикова К.Ю., Павлинчикова Д.Ю. и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно наличие денежной задолженности перед истцами и ее размер, суд приходит к выводу, что признание иска Пятенко С.С. заявлено добровольно, осознанно, свободно и безусловно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцами уплачена государственная пошлина на общую сумму 25 182 рубля 42 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика Пятенко С.С. в следующем порядке: в пользу Павлинчиковой Т.Д. – <данные изъяты>, в пользу Павлинчикова Д.Ю. – <данные изъяты>, в пользу Павлинчикова К.Ю. – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Павлинчиковой Т.Д., Павлинчикова Д.Ю., Павлинчикова К.Ю. к Пятенко С.С. о взыскании долга и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПЯтенко С.С. в пользу Павлинчиковой Т.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПЯтенко С.С. в пользу Павлинчикова К.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пятенко С.С. в пользу Павлинчикова Д.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пятенко С.С. в пользу Павлинчиковой Т.Д. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пятенко С.С. в пользу Павлинчикова К.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пятенко С.С. в пользу Павлинчикова Д.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                Е.В. Чарина