Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-110/2020 ~ М-796/2020 от 24.07.2020

Дело М-796/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

29 июля 2020 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В., рассмотрев исковое заявление С.Т.А. к А.А.В., А.Т.Г., А.С.А., обществу с ограниченной ответственностью «ТомСолСервис», П.И.В. о признании недействительной сделкой договора об участии в долевом строительстве, дополнительного соглашения, договора уступки прав требований применении последствий недействительности сделок,

установил:

С.Т.А. обратилась в суд с иском к А.А.В., А.Т.Г., А.С.А., ООО «ТомСолСервис», П.И.В., где просит признать недействительной сделкой договор об участи в долевом строительстве № <номер>/П от <дата>, заключенный между ООО «ТомСолСервис» и А.А.В., а также дополнительное соглашение к нему № <номер> от <дата> и дополнительное соглашение № <номер> от <дата>, признать недействительной сделкой договор уступки прав требования от <дата>, заключенный между А.А.В. и П.И.В., применить последствия недействительности указанных сделок, обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по ним. В обоснование иска указано, что А.А.В. на основании договора об участии в долевом строительстве № <номер>/П от <дата>, дополнительного соглашения № <номер> от <дата> заключенного к указанному договору принадлежит право требования у ООО «ТомСолСервис» 36/40 доли подземной автостоянки, строительный адрес: <адрес>. <дата> между А.А.В. и П.И.В. заключен договор уступки прав требования от <дата>, согласно которому А.А.В. уступил П.И.В. право требования к ООО «ТомСолСервис», принадлежащее ему на основании вышеуказанного договора и дополнительного соглашения к нему на 7/40 доли подземной автостоянки, распложенной по строительному адресу: <адрес> полагает, что вышеуказанные договора заключались между афиллированными лицами, сделки были заключены между ответчиками исключительно с целью причинить вред имущественным правам кредиторов. Истец является кредитором ООО «ТомСолСервис». Решением Ленинского районного суда <адрес> её исковые требования к указанному юридическому лицу удовлетворены, расторгнут договор об участии в долевом строительстве, с ООО «ТомСолСервис» взысканы денежные средства в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей. Данное решение суда до настоящее времени не исполнено. Определением Арбитражного суда Смоленской области требования С.Т.А. были включены в реестр требований кредиторов ООО «ТомСолСервис», однако производство по делу о признании ООО «ТомСолСервис» несостоятельным (банкротом) было прекращено в виду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Истец полагает, что заключение между ответчиками вышеуказанных сделок повлекло невозможность обращения взыскания на имущество перешедшее ответчикам по спорным сделкам и нарушение прав истца, как кредитора ООО «ТомСолСервис».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

В пункте 5 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.) указано, что иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения объекта долевого строительства.

По смыслу приведенных норм и разъяснений исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, связанных с оспариванием сделок на данное недвижимое имущество.

Принимая во внимание предмет и основания заявленного иска, требования котрого сводятся к оспариванию прав ответчиков на объекты долевого строительства, к этим правоотношениям подлежат применению положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность по месту нахождения недвижимого имущества.

В силу ст. 32 ГПК РФ подсудность, установленная ст. 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку спорные объекты долевого строительства расположены по адресу: <адрес>, - то исковое заявление подлежит рассмотрению Ленинским районным судом <адрес>. Данное исковое заявление неподсудно Смоленскому районному суду Смоленской области и не может быть принято к судебному разбирательству.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.135, ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Возвратить С.Т.А. её исковое заявление к А.А.В., А.Т.Г., А.С.А., обществу с ограниченной ответственностью «ТомСолСервис», П.И.В. о признании недействительной сделкой договора об участии в долевом строительстве, дополнительного соглашения, договора уступки прав требований применении последствий недействительности сделок, разъяснив лицу, подавшему иск, что для разрешения данных требований следует обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 46).

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 15 дней.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области О.В. Ульяненкова