Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2016 (1-432/2015;) от 29.09.2015

Уг. дело № 1-45/2016 (615937)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 29 ноября 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Суровой Л.Л.,

защитника - адвоката Волчихина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Горченкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Горченкова И.А., <данные изъяты>, судимого:

- 13 февраля 2007 года приговором Шкотовского районного суда Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации с применением ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации к 8 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5200 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5 августа 2013 года освобожден по отбытию наказания;

- 10 ноября 2014 года приговором Шкотовского районного суда Приморского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федераци к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 7 августа 2015 года освобожден по амнистии на основании п. 5 постановления Постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» от 24 апреля 2015 года из <данные изъяты> России по Приморскому краю,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного заключения 29 сентября 2015 года,

установил:

Горченков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так он, в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 12.08.2015 года, находясь возле <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сняв москитную сетку с незапертого окна <адрес> вышеуказанного дома, незаконно проник в кухню указанной квартиры, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащее О имущество: ноутбук фирмы «Asus» модель K53SD-SX055R серийный номер №, стоимостью 30000 рублей; сотовый телефон марки «Samsung», не представляющий ценности для потерпевшего, в котором находилась сим-карта компании «МТС», не представляющая ценности для потерпевшего; сотовый телефон марки «SONY XPERIA» IMEI-код № с зарядным устройством, общей стоимостью 13000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «МТС», не представляющая ценности для потерпевшего, а также карта памяти «micro CD» объемом 16 Гб стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 44000 рублей. Впоследствии, Горченков И.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горченков И.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший О указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает на сумму 30 000 рублей, так как похищенное имущество на сумму 14 000 рублей ему возвращено сотрудниками полиции, сам подсудимый мер к возмещению ущерба не принимал, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Защитник - адвокат Волчихин А.Ю. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сурова Л.Л. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного суд квалифицирует действия подсудимого Горченкова И.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд отмечает, что изменение, внесенное в примечание 3. к ст. 158 УК Российской Федерации Федеральным законом № 323 – ФЗ от 3 июля 2016 года не улучшает положение Горченкова И.А.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признание им вины, мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает, что преступления подсудимым Горченкова И.А. совершены в условиях опасного рецидива. Таким образом, в отношении последнего судом установлен рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации.

Наличие отягчающего обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации исключает возможность изменения категории совершенного Горченковым И.А. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.

<данные изъяты>.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Горченкову И.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Горченкову И.А. ст. 64 и ст. 73 УК Российской Федерации.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности Горченкова И.А. и наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

Учитывая установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, в том числе опасный рецидив преступлений, суд назначает Горченкову И.А. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Суд, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, его материального положения, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому Горченкову И.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Горченкова И.А. заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания, либо препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Потерпевшим О заявлен иск о взыскании с Горченкова И.А. в возмещение ущерба 30 000 рублей 00 копеек, учитывая то, что имущество на сумму 14 000 рублей ему возвращено в ходе предварительного следствия.

Потерпевший О в судебном заседании иск поддержал на сумму 30 000 рублей.

Горченков И.А. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признание ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу надлежит: сотовый телефон марки «SONY XPERIA», карту памяти «micro CD» объемом 16 Гб оставить по принадлежности О, след обуви - хранить при уголовном деле, пару ботинок возвратить по принадлежности Горченкову И.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «SONY XPERIA», ░░░░░ ░░░░░░ «micro CD» ░░░░░░░ 16 ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.