Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2015 от 26.03.2015

Дело № 1-354/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Непомнящая О.В.,

при секретаре Скрипкиной А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Промышленного района г. Ставрополя Шибкова О.Н., помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Колячкиной И.В., подсудимого Миронян Р.А., его защитника в лице адвоката Хилько С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Мироняна Р. А., дата года рождения, уроженца <адрес> края, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: СК, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронян Р.А. совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Миронян Р.А., 23 февраля 2015 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях в помещении <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, тайно похитил принадлежащее фио1 имущество, которое находилось у последнего на шее, а именно: золотую цепочку, плетение «кардинал» массой 20 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой православный крест, массой 10 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, обратив в свою пользу, причинив тем самым фио1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего Миронян Р.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Миронян Р.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Миронян Р.А. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Потерпевший фио1 возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Совершенное Мироняном Р.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия Мироняна Р.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мироняну Р.А. суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ст.61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной Мироняна Р.А., а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Мироняна Р.А. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Мироняном Р.А. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Мироняном Р.А. оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска. В связи с отказом потерпевшего фио1. от поддержания гражданского иска, производство по нему подлежит прекращению.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому Мироняну Р.А. наказания в виде лишения свободы условно, без реального отбывания наказания, Миронян Р.А. подлежит освобождению от наказания в связи с актом об амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мироняна Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Мироняну Р. А. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного Мироняна Р. А. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания.

Меру пресечения Мироняну Р. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску фио1 прекратить в связи с отказом от его поддержания.

Освободить Мироняна Р. А. от назначенного наказания вследствие издания акта об амнистии – Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Вещественные доказательства:

- квитанцию на скупочную ценность №, карта постановки на специальный учет, свидетельство о постановке на учет, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая