Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3342/2020 ~ М-2769/2020 от 13.08.2020

Дело № 2-3342/2020

УИД 44RS0001-01-2020-004303-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года                             г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Кузнецовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Коробцову Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Коробцову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 11 сентября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Коробцовым Д.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 119 780 руб. на срок по 11 сентября 2023 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 119 780 руб. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 июля 2020 года составляет 963 635 руб. 63 коп. Истцом уменьшена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Общая сумма задолженности по состоянию на 19 июля 2020 года включительно составляет 949 900 руб. 49 коп., в том числе основной долг – 893 795 руб. 40 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 54 578 руб. 96 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга – 1 526 руб. 13 коп. 04 июня 2020 года Банк ВТБ (ПАО) направил Коробцову Д.М. уведомление о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, однако оно не исполнено. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 323, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Коробцова Д.М. задолженность по кредитному договору от 11 сентября 2018 года № по состоянию на 19 июля 2020 года включительно в размере 949 900 руб. 49 коп., в том числе основной долг – 893 795 руб. 40 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 54 578 руб. 96 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга – 1 526 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 699 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт вернулся в связи с истечение срока хранения. В силу положений частью 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 3 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно статье 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Коробцовым Д.М. заключен кредитный договор №.

По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 119 780 руб. под 10,9% годовых сроком возврата 11 сентября 2023 года.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1.1. договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № 1 или счет для расчетов с использованием банковской карты.

В подпункте 18 договора банковский счет № 1 для предоставления кредита указан №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 11 сентября 2018 года на банковский счет Коробцова Д.М. № были перечислены денежные средства в сумме 1 119 780 руб., что подтверждается выпиской операций по счету клиента.

Подпунктом 6 пункта 1.1 договора установлено, что дата ежемесячного платежа 11 числа каждого календарного месяца, размер платежей кроме первого и последнего 24 290 руб. 92 коп.

Из материалов дела усматривается, что Коробцов Д.М. вносил платежи в погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме, последнее погашение долга имело место в январе 2020 года, с указанного периода ответчик перестал вносить ежемесячные платежи по кредиту, в результате чего образовалась просроченная задолженность перед банком.

В соответствии с пунктом 3.1.6 Правил кредитования 04 июня 2020 года Банк направил ответчику уведомление о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 15 июля 2020 года.

Требование банка о погашении просроченной задолженности заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного Коробцовым Д.М. в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

По состоянию на 19 июля 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 963 635 руб. 63 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом как арифметически верный и соответствующий условиям кредитного договора.

Поскольку факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленная сумма задолженности, с учетом снижения истцом суммы неустойки до 10% от суммы начисленных пеней, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 949 900 руб. 49 коп., в том числе основной долг – 893 795 руб. 40 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 54 578 руб. 96 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга – 1 526 руб. 13 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 699 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Коробцова Дмитрия Михайловича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на 19 июля 2020 года в сумме 949 900 руб. 49 коп., в том числе основной долг – 893 795 руб. 40 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 54 578 руб. 96 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга – 1 526 руб. 13 коп.

Взыскать с Коробцова Дмитрия Михайловича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 12 966 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года