Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2012 ~ М-636/2012 от 08.02.2012

Дело № 2 – 1776/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самариной ФИО5 к МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно актам № и № № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив водой из чердачного помещения.

Причиной залива послужил разрыв трубы ГВС на чердачном помещении при выполнении сотрудниками домоуправления ремонтных работ.

В результате залива был причинен ущерб кухне и комнате – повреждены обои, на стенах и потолке видны следы протечек, ржавые пятна и разводы, деформировано покрытие пола, в результате воздействия воды пострадал диван, подушки, матрац и одеяло.

Истцом была проведена независимая экспертиза в ООО Агентство недвижимости и оценки «<данные изъяты> согласно заключению, которой стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залива водой составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу указанную сумму, причиненного ущерба.

В судебном заседании истец иск поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности (копия в деле) Родителева О.И. иск не признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения (л.д. 7-11, 68 – 80, 88 – 92).

Как следует из материалов дела ответчик является управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № управления многоквартирным домом (л.д. 93 – 102).

По условиям договора управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда по перечню, объему, услуг, работ и условиям их выполнения, определяемых в соответствии с порядком, установленным пунктами настоящего договора (л.д. 95).

Согласно актам № и № № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив водой из чердачного помещения, расположенного над квартирой. Причиной залива послужил разрыв трубы ГВС на чердачном помещении при выполнении сотрудниками домоуправления ремонтных работ по замене части трубопровода ГВС (л.д. 12, 13).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива истец обратилась ООО Агентство недвижимости и оценки «<данные изъяты>

Согласно заключению экспертизы № № стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> (л.д. 16 – 61).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неоднократные заливы квартиры истца произошли по вине ответчика в обязанности которого входили функции контроля за домовым оборудованием, его работой, ремонтом, принимая во внимание то, что в судебном заседании представитель ответчика не оспаривала сумму восстановительного ремонта квартиры истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы затраченные на проведение оценки ущерба от залива в размере <данные изъяты>., оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>., расходов по отправке телеграмм ответчику в сумме <данные изъяты>. (л.д. 5 – 8, 14, 15).

В данной части исковых требований суд преходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если, гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения прав истца, время просрочки, требования разумности и справедливости, считает возможным снизить требуемую сумму компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы понесенные истцом - за проведение экспертизы и составление экспертного заключения по определению оценки ущерба от залива квартиры в размере <данные изъяты> рублей, по отправке телеграмм в адрес ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Самариной ФИО6 к МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» - удовлетворить.

Взыскать с МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ» в пользу Самариной ФИО7 в возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> стоимость отправления телеграмм в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

судья С.М.Колыванов