Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5087/2014 ~ М-3322/2014 от 26.06.2014

Дело № 2-5087/2014

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Мекаевой И.Д.

с участием представителя истца Веретина И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марамыгина Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИ-ВТОРМЕД» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП. В результате ДТП а/м истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя а/м «-МАРКА1-» р/№ ФИО, принадлежащего ООО «ПРОФИ-ВТОРМЕД», который нарушил ПДД.

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с требованием по выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в сумме -СУММА1-.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимое экспертное учреждение, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта, а/м истца с учетом износа составила -СУММА2-, без учета износа -СУММА3-

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере -СУММА4-, -СУММА5- расходов по экспертизе, штрафа, компенсацию морального вреда в сумме -СУММА6-, -СУММА7- расходы по оплате услуг эксперта, расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА8-. Взыскать с ООО «ПРОФИ-ВТОРМЕД» ущерб в размере -СУММА9-, госпошлину в размере -СУММА10-.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором пояснила, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме, таким образом, требования истца по взысканию компенсации морального вреда и неустойки удовлетворению не подлежат, размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышен.

Представитель ответчика ООО «ПРОФИ-ВТОРМЕД» в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и в соответствии с Гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести по данному делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18.13ч. на а/д <адрес>, произошло ДТП, с участием а/м «-МАРКА1-» р/№ под управлением водителя ФИО, принадлежащего ООО «ПРОФИ-ВТОРМЕД» и а/м «-МАРКА2-» р/№ под управлением водителя Марамыгина Д.А. (л.д. 17). В результате ДТП а/м истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя а/м «-МАРКА1-» р/№, ФИО, который нарушил ПДД.

Автогражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах» по страховому полису №. В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков с требованием по выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в сумме -СУММА1-.

Не согласившись с суммой страхового возмещения Марамыгин Д.А. обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-., согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта а/м «-МАРКА2-» р/н № с учетом износа составила -СУММА2-, без учета износа -СУММА3- (л.д. 8-19). Для проведения экспертизы истцом было оплачено -СУММА5-, что подтверждается договором №, чеками на сумму -СУММА5- (л.д. 26).

Истец направил претензию в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако ответа на претензию ответчиком представлено не было.

ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. произвело Марамыгину Д.А. оплату суммы страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. всего в сумме -СУММА4-, что подтверждается платежным поручением №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме, в соответствии с заключением № о размере компенсации за восстановление транспортного средства -ОРГАНИЗАЦИЯ- и расходами по экспертизе, в общей сумме -СУММА2- из расчета: (-СУММА1- (первоначально выплаченное страховое возмещение) + -СУММА4- (невыплаченное страховое возмещение) + -СУММА5- (расходы по экспертизе).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» были нарушены права потребителя на получение страхового возмещения в полном размере, то суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме -СУММА11- с учетом последствий нарушений прав истца.

В удовлетворении остальной части требований истца по взысканию компенсации морального вреда, необходимо отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховой компанией в ходе рассмотрения дела в суде в добровольном порядке были восстановлены права потребителя на получение страхового возмещения не в полном объеме, то суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в соответствии с положением Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере: -СУММА11- 2 = -СУММА12-.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, полагает? что с ответчика ООО «ПРОФИ-ВТОРМЕД» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим ущербом из расчета: -СУММА3- (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – -СУММА2- (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) = -СУММА9-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг уплачено -СУММА8-, в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской (л.д. 24-25).

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления и подготовка пакета документов, консультирование, участие в судебном заседании), принципы разумности и соразмерности и считает возможным взыскать с обоих ответчиков по -СУММА14- с каждого.

В удовлетворении остальной части требований истца по взысканию расходов по оплате услуг представителя необходимо отказать.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме -СУММА13-.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «ПРОФИ-ВТОРМЕД» следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины из расчета: -СУММА9- х 4% = -СУММА10-

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. -░░░░░11- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, -░░░░░12- ░░░░░░, -░░░░░14- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. -░░░░░9- ░░░░░░, -░░░░░14- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, -░░░░░10- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ -░░░░░13-.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ -░░░░░10-

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░