Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2020 ~ М-477/2020 от 27.04.2020

Дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 января 2020 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к Отделу судебных приставов по Сафоновскому и <адрес>м Управления ФССП по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> обратилась в суд с заявлением об освобождении от исполнительского сбора указывая, что в соответствии с решением Сафоновского районного суда <адрес> по административному делу № ххха-1665/2018, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, Администрация обязана провести повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на предмет соответствия требованиям, предъявленным к жилому помещению, и его пригодности для постоянного проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и выдать заключение по результатам данного обследования. На основании судебного акта возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП. Постановлением судебного пристава от дд.мм.гггг на Администрацию наложен исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. В заявлении представитель истца указывает на то, что вина Администрации в неисполнении решения суда отсутствует, судебный акт не исполнен по объективным причинам. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг срок для повторного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не установлен. Исполнительное производство возбуждено дд.мм.гггг, при этом органу местного самоуправления о наличии исполнительного производства стало известно дд.мм.гггг. Письмом от дд.мм.гггг Филиновой Н.А. были даны разъяснения о том, что для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) Положению, межведомственная комиссия привлекает экспертную организацию, аттестованную в установленном законом порядке для подготовки заключения по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. Учитывая, что при выборе специализированной организации экспертами неоднозначно рассматривался вопрос о цене на исследование помещений жилого <адрес> исходя из финансовых возможностей местного бюджета, в настоящее время межведомственная комиссия не определена. Кроме этого, дд.мм.гггг Администрацией была подана кассационная жалоба на определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, в настоящее время жалоба не рассмотрена. Просит суд освободить Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг.

Представитель истца по доверенности Федькина Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика - отдела судебных приставов по Сафоновскому и <адрес>м Управления ФСПП по <адрес> - судебный пристав - исполнитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Третьи лица Филинова Н.А., Слесарева Т.А., Щукин В.И. в судебное заседание не явились, дело ведут через представителя.

Представитель по доверенности Еронова Е.А. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные документы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2, 6-7 ст. 112 Федерального закона от дд.мм.гггг №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст.401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

В судебном заседании установлено, что согласно решению Сафоновского районного суда <адрес> по административному делу № ххха-1665/2018, вступившему в законную силу дд.мм.гггг, на АМО «<адрес>» <адрес> возложена обязанность проведения повторного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на предмет соответствия требованиям, предъявленным к жилому помещению, и его пригодности для постоянного проживания. Постановлением Президиума Смоленского областного суда от дд.мм.гггг апелляционное определение Смоленского областного суда от дд.мм.гггг отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В соответствии с апелляционным определением Смоленского областного суда от дд.мм.гггг на межведомственную комиссию АМО «<адрес>» <адрес> возложена обязанность проведения повторного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на предмет соответствия требованиям, предъявленным к жилому помещению, и его пригодности для постоянного проживания. На основании судебного акта по делу № ххха-1665/18, вступившего дд.мм.гггг в законную силу, дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП; постановлением судебного пристава от дд.мм.гггг за неисполнение в добровольном порядке судебного акта на Администрацию наложен исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.(л.д.4).

Из документов дела достоверно усматривается, что апелляционное определение от дд.мм.гггг было обжаловано стороной процесса в кассационном порядке; дд.мм.гггг дело истребовано в Смоленский областной суд. В период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг постановление о возбуждении исполнительного производства № ххх-ИП в адрес АМО «<адрес>» <адрес> не направлялось (л.д.7-9).

Анализ положений 6-7 ст.112 Закона об исполнительном производстве позволяет придти к выводу о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний упомянутых норм Закона, которые должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Оценивая обстоятельства, препятствующие АМО «<адрес>» <адрес> добровольно исполнить судебное постановление, на основании которого выдан исполнительный лист, суд находит, что у истца действительно наличествовали причины, препятствующие исполнению судебного акта в установленные для добровольного исполнения сроки.

При таком положении суд удовлетворяет заявленные исковые требования и освобождает истца от уплаты соответствующей денежной суммы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> удовлетворить; освободить администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> от взыскания исполнительского сбора размером в 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от дд.мм.гггг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

составлено дд.мм.гггг.