Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-388/2019                         УИД 24RS0037-01-2019-001813-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к Матвеевой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Матвеевой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что 12 апреля 2018 года между истцом и ответчиком Матвеевой Л.П. было заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей под 16,5 % годовых, в срок до 12 апреля 2023 года. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, но заемщиком были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 05 июня 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 526033 рубля 01 копейка, из которых: 411250 рублей – основной долг, 61250 рублей - просроченный основной долг, 47631 рубль 87 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом, 3384 рубля 93 копейки – пени за несвоевременную уплату основного долга, 2516 рублей 21 копейка – пени за несвоевременную уплату процентов.

        При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 526033 рубля 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8460 рублей.

        В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

        В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, своего представителя не направил, в исковом заявлении имелось ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражавшего относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3, 70).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Матвеева Л.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации<адрес> а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>; адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, конверты с судебными извещениями возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 71-73).

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

        В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

        Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

        По имеющимся в деле сведениям ответчик Матвеева Л.П. зарегистрирована по <адрес> (л.д. 43), сведений о фактическом месте проживания ответчика на территории Шарыповского района не имеется (л.д. 68).

        Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, возвращено отделением связи.

        В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв.Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

        Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 данного Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

        Из возвратившегося заказного письма, направленного по месту регистрации ответчика, видно, что извещения о получении заказного письма почтальоном отпущено в почтовый ящик, однако, ответчик за получением почтовой корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.

        В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик Матвеева Л.П. считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

        В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик Матвеева Л.П., злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонилась от получения судебных повесток, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 12 апреля 2018 года между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и ответчиком Матвеевой Л.П. (заемщиком) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения сельскохозяйственных животных в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 12 апреля 2023 года месяцев под 16,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 10-14).

В случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 19,0% годовых. Полная стоимость кредита по договору составляет 16,523 % годовых (п. 1.3 кредитного договора).

В случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита полная стоимость кредита составляет 19,523 % годовых (п. 1.3.1 кредитного договора).

Заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно для приобретения сельскохозяйственных животных (п. 2.1 кредитного договора).

Порядок начисления и уплаты процентов, возврата кредита установлен статьей 4 кредитного договора.

Как следует из п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заёмщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

    Во исполнение кредитного договора согласно банковскому ордеру № от 12 апреля 2018 года сумма кредита <данные изъяты> рублей была перечислена ответчику на счет № (л.д. 15).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из материалов дела, предоставленного Банком расчета усматривается, что ответчик Матвеева Л.П. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом (л.д. 6-8), последний платеж произведен ответчиком 25 февраля 2019 года в сумме 2000 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам, банком также начислялась неустойка.

Согласно п. 4.7 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Как следует из представленных материалов АО «Россельхозбанк» обращался к Матвеевой Л.П. с требованием о досрочном возврате кредита, однако ответа от ответчика не последовало (л.д. 17-18).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условия кредитного договора ответчиком (заемщиком) Матвеевой Л.П., что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, с причитающимися процентов по нему.

Исходя из условий кредитного договора и указанных норм права, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом), суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору № от 12 апреля 2018 года в размере 520131 рубль 87 копеек, из которых: 411250 рублей – основной долг, 61250 рублей – просроченный основной долг, 47631 рубль 87 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик Матвеева Л.П. была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора.

    Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнений у суда, расчет данных сумм произведен правильно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиками сумм.

Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки за просрочку уплаты процентов и кредита, суд исходит из следующего:

Согласно статье 6 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или не исполняет надлежащим образом какое – либо свое обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. В период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) в следующем размере: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиками (поручителями, залогодателями) обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных типовыми формами соответствующих договоров – 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату подписания договора по кредитной сделке.

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором для уплаты соответствующей суммы, из расчета процентной ставки за пользование кредитом, установленной договором на дату его подписания.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора Банком начислена неустойка в размере 5901 рубль 14 копеек, из которых: 3384 рубля 93 копейки – пени за несвоевременную уплату основного долга, 2516 рублей 21 копейка – пени за несвоевременную уплату процентов.

Расчет неустойки произведен Банком в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и не вызывает у суда сомнений, поскольку является математически правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки в данном случае соответствует последствиям нарушения условий кредитного договора, при этом суд учитывает баланс интересов истца, являющегося юридическим лицом – кредитной организацией, ответчика – физического лица, длительность неисполнения обязательства ответчиком, в связи с чем, не находит оснований для его снижения.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Матвеевой Л.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2018 года в размере 526033 рубля 01 копейка, из которых: 411250 рублей – основной долг, 61250 рублей – просроченный основной долг, 47631 рубль 87 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом, 3384 рубля 93 копейки – пени за несвоевременную уплату основного долга, 2516 рублей 21 копейка – пени за несвоевременную уплату процентов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Матвеевой Л.П. подлежат взысканию в пользу истца АО «Россельхозбанк» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8460 рублей, уплаченной истцом по платежному поручению № от 17 июня 2019 года (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой Людмилы Петровны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2018 года в размере 526033 (Пятьсот двадцать шесть тысяч тридцать три) рубля 01 копейка, из которых: 411250 рублей – основной долг, 61250 рублей – просроченный основной долг, 47631 рубль 87 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом, 3384 рубля 93 копейки – пени за несвоевременную уплату основного долга, 2516 рублей 21 копейка – пени за несвоевременную уплату процентов, а также возврат государственной пошлины в размере 8460 (Восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 20 декабря 2019 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 Д.В. Давыденко

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 декабря 2019 года.