Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2012 ~ М-742/2012 от 20.11.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2012 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику эмитированную расчетную карту международной платежной системы (далее – карта) с разрешенным лимитом овердрафта в размере 223000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 25 % годовых.

Ответчик обязался ежемесячно не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, погасить не менее 10% от суммы задолженности, зафиксированной на конец отчетного периода, а так же проценты за пользование овердрафтом.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2351728,07 руб., в том числе основной долг по кредиту в размере 220988,92 руб., начисленные проценты за пользование кредитом 39495,60 руб., пени за неуплату просроченных процентов в размере 304847,64 рублей, пени по кредиту в размере 1786395,91 рублей. При этом, истец снизил взыскиваемый размер начисленных пени за неуплату просроченных процентов до 30484,76 рублей, пени по кредиту до 178639,58 рублей

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 469608,87 руб. и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 7896,09 руб., а всего 477504,96 руб.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Внешторбанком Розничные услуги (ЗАО), переименованном ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор в соответствии с которым истец предоставил ответчику карту с разрешенным лимитом овердрафта в размере 223000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 25 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдал ответчику карту, которая была активирована ответчиком, что подтверждается распиской в получении карты, расчету и Тарифов по обслуживанию карты, выпиской по карте.

Ответчик обязался ежемесячно не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, погасить не менее 10% от суммы задолженности, зафиксированной на конец отчетного периода, а так же проценты за пользование овердрафтом (п.5.2 Правил).

Согласно п.5.4 Правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2351728,07 руб., в том числе основной долг по кредиту в размере 220988,92 руб., начисленные проценты за пользование кредитом 39495,60 руб., пени за неуплату просроченных процентов в размере 304847,64 рублей, пени по кредиту в размере 1786395,91 рублей. При этом, истец снизил взыскиваемый размер начисленных пени за неуплату просроченных процентов до 30484,76 рублей, пени по кредиту до 178639,58 рублей

Требования Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов заемщиком не были выполнены.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание то обстоятельство, что размер неустойки истцом был уменьшен, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 469608,87 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 7896,09 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту в размере 469608,87 руб. рублей, в том числе основной долг по кредиту в размере 220988,92 руб., начисленные проценты за пользование кредитом 39495,60 руб., пени за неуплату просроченных процентов в размере 30484, 76 рублей, пени по кредиту в размере 178639, 59 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7896,09 рублей, а всего 477504,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Андреева