Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2014 (1-67/2013;) от 01.11.2013

1 - 5 /2014 год/

                                                 П Р И Г О В О Р

                         Именем Российской Федерации

г. Порхов                                                                                       06 февраля 2014 года

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

             государственных обвинителей Великанова Б.Ю., Белова Д.Ю.

             подсудимого Кальноварн А.В.

             защитника Канаева М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

              при секретаре Цирикашвили М.Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кальноварн А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                                 уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием,

                                 в браке не состоящего, не работающего, на воинском учете не состоящего,

                                 проживающего по адресу: <адрес>,

                                 д. <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 3 ст. 158 УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л:

Кальноварн А.В., Козлов Р.Н. и Полякова М.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время суток, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Кальноварн А.В. и Козлов Р.Н., приговор в отношении которого вынесен ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу, в доме последнего по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, где так же находилась и Полякова М.Н., приговор в отношении которой был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу, по инициативе Кальноварн А.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из дачных домов, расположенных в д. ФИО2 <адрес>. В ночное время суток, точное время не установлено, Кальноварн А.В., Козлов Р.Н., Полякова М.Н., взяв с собой сумку и монтировку, имея единый обоюдный умысел на совершение хищения, пришли к дому, расположенному в д. ФИО2 <адрес>, принадлежащему ФИО11, где реализуя свой преступный замысел, с целью кражи имущества, Кальноварн А.В. с помощью принесенной с собой монтировки, сорвал замок с входной двери дома. После того, как дверные запоры были взломаны, Кальноварн А.В. Козлов Р.Н. и Полякова М.Н, незаконно проникли внутрь жилого помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество ФИО11, в частности: наждак, изготовленный из двигателя стиральной машины марки « Ока» стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 конфорки с газовой плиты по цене <данные изъяты> рублей за штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевый бидон емкостью 10 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевый ковш емкостью 1,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО11 в размере <данные изъяты> рублей.

В совершении указанного преступления Кальноварн А.В. виновным себя признал полностью. Заявил ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник с рассмотрением дела в особом порядке согласны.

        Потерпевший ФИО3 В.А. дело просил рассматривать без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности Кальноварн А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. “а” УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не усматривается.

Подсудимый Кальноварн А.В. ранее судим, в том числе и за кражи, является инициатором данного преступления, в Центре занятости населения ФИО2 <адрес> не зарегистрирован, привлекался в 2013г. к административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, характеризуется отрицательно по месту жительства и за время отбытия условного осуждения, имел положительную характеристику за время отбытия наказания в виде реального лишения свободы, на воинском учете не состоит, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кальноварн А.В. в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а», 18 ч.1 п. «б» УК РФ является опасный рецидив.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кальноварн А.В. согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие исковых требований со стороны потерпевшего.

С учетом материального положения подсудимого, суд не считает возможным назначение Кальноварн А.В. как основного, так и дополнительного наказания в виде штрафа.

Наказание в виде принудительных работ в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 07.12.2001г № 420-ФЗ « О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» применению не подлежит.

Оснований для применения ст.64, 68 ч.3 УК РФ в отношении Кальноварн А.В. суд не усматривает

С учетом вышеизложенного, учитывая правила ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.5, 68 ч.2, 73 ч.1 п. «в» УК РФ суд считает возможным назначить Кальноварн А.В. наказание виде реального лишения свободы, так как иное, более мягкое наказание не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, личности виновного.

Суд полагает, что назначаемое наказание в виде лишения свободы является достаточным, в связи с чем находит нецелесообразным применять по отношению к Кальноварн А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Кальноварн А.В. назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд принимает во внимание небольшую стоимость похищенного.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вещественные доказательства не представлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

Кальноварн А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года в колонии строгого режима.

    Меру пресечения Кальноварн А.В. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    Приговор мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кальноварн А.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком один год шесть месяцев исполнять самостоятельно.

    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Кальновар А.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года исполнять самостоятельно.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а так же в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.      

Судья                                                                                         Н.А.Капустина

Копия верна: судья

Порховского районного суда                                                   Н.А.Капустина

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.