Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2021 (2-1193/2020;) ~ М-1146/2020 от 23.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2021 года

Дело № 2-6/2021 (51RS0021-01-2020-001643-24)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года                     ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Селигеевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к наследственному имуществу Москула Юрия Валентиновича о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 февраля 2018 года между истцом и пайщиком ФИО1. заключен договор займа № КЗК-00207/18 на сумму 350000 руб. на срок до 27 февраля 2023 года. В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены следующие ежемесячные платежи: платеж в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсация (процент) за пользование займом в размере 12323,19 руб., размер последнего платежа составляет 9865,89 руб.

В соответствии с разделом 1 договора займа (индивидуальные условия потребительского займа), процентная ставка составляет 34,56% годовых.

Согласно п.3.1 договора займа, заемщику обязуется возвратить кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно свидетельству о смерти от 21 мая 2020 года № *** ФИО1. умер *** года, в связи с чем по состоянию на 16 июля 2020 года образовалась задолженность в общей сумме 269299,98 руб., из которых 264023,23 – просроченная задолженность по оплате основного долга, 5276,75 руб. – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации).

На основании изложенного, просил взыскать с наследственного имущества ФИО1. сумму долга по договору займа № КЗК-00207/18 от 27 февраля 2018 года в размере 269299,98 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5892,99 руб.

Определением суда от 18 января 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ковальчук Галина Николаевна, Харламова Вероника Юрьевна.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Ковальчук Г.Н., Харламова В.Ю. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; об уважительности причин неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. В адрес ответчиков направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Третье лицо – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, в суд представителя не неправило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представлен отзыв по делу, в котором со ссылками на положения статей 1112, 1152, 1175 ГК РФ, пункты 36, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, приведен довод о том, что юридически значимым обстоятельством по делу является определение наследственного имущества, его стоимость, за счет которого должно быть исполнено решение суда. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Кроме того, как следует из статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно договору займа, заемщик обязуется возвратить кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора и иных договоров, заключенных между сторонами.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьями 810, 811, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, процентов и иных платежей в срок и порядке, предусмотренным Договором.

Судом установлено, что 27 февраля 2018 года между истцом и пайщиком ФИО1. заключен договор займа № КЗК-00207/18 на сумму 350000 руб. на срок до 27 февраля 2023 года.

В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены следующие ежемесячные платежи: платеж в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсация (процент) за пользование займом в размере 12323,19 руб., размер последнего платежа составляет 9865,89 руб.

В соответствии с разделом 1 договора займа (индивидуальные условия потребительского займа), процентная ставка составляет 34,56% годовых.

Согласно п.3.1 договора займа, заемщику обязуется возвратить кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно расходному кассовому ордеру № 00000000883 от 27 февраля 2018 года 350 000 руб. получены ФИО1. лично.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, а, следовательно, по заключению договора займа № КЗК-00207/18 от 27 февраля 2018 года, т.е. сделки, совершенной в простой письменной форме.

Заемщик ФИО1. умер *** года, что подтверждается записью акта о смерти № *** года.

По состоянию на 16 июля 2020 года по договору займа № КЗК-00207/18 от 27 февраля 2018 года сформировалась кредитная задолженность в размере 269299,98 руб., из которых 264023,23 – просроченная задолженность по оплате основного долга, 5276,75 руб. – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации).

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО1. умер, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита».

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по договору займа не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела наследственно дело к имуществу умершего 19 мая 2020 года ФИО1. нотариусами нотариального округа ЗАТО г.Североморск, не заводилось. Также из сообщений и.о. управляющего делами Мурманской областной нотариальной палаты от 28 декабря 2020 года, президента нотариальной палаты Ленинградской области от 13 января 2021 года следует, что по данным Центральной базы данных ЕИС нотариата РФ «еНот» наследственное дело к имуществу умершего ФИО1. не заводилось.

Вместе с тем, после смерти ФИО1. осталось наследственное имущество в виде автомобиля ***, 2004 года выпуска, и квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская ***, которая являлась общей совместной собственностью Ковальчук Г.Н. и ФИО1.

Наследство в установленном законом порядке ответчиками Ковальчук Г.Н. (супруга), Харламовой В.Ю. (дочь), которые являются наследниками первой очереди не оформлено.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что собственником вышеуказанной квартиры (находившейся в общей долевой собственности супругов) является Ковальчук Г.Н., которая после смерти ФИО1. фактически вступила в единоправное владение указанным имуществом.

По смыслу действующего законодательства условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников. При этом установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства.

Как следует из отчета об определении рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: ***, рыночная стоимость объекта оценки (квартиры) составляет 798000 руб. (1/2 доли составляет 399000 руб.).

Таким образом, в судебном заседании установлен состав и размер наследственного имущества ФИО1. в виде квартиры и автомобиля; наличие иного наследственного имущества после смерти ФИО1. судом не установлено.

По смыслу вышеприведенных норма права наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства.

Как ранее уже указывалось судом, задолженность перед КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» по договору займа № КЗК – 00207/18 по состоянию на 16 июля 2020 года составляет 269299,98 руб. Расчет задолженности по договору займа никем не оспорен, иного расчета стороной ответчиков не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Ковальчук Г.Н. являясь наследником первой очереди, приняла часть наследственного имущества (находившегося в общей долевой собственности супругов), в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, поэтому должна принять на себя не исполненные обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества, а Банк вправе требовать с указанного наследника взыскания задолженности.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № КЗК – 00207/18 от 27 февраля 2018 года подлежат удовлетворению в размере 269299,98 руб. (что не превышает стоимость принятого наследственного имущества).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5892,99 руб.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. При этом, ответчика Харламову В.Ю. суд от ответственности освобождает, поскольку не установлено, что к ней, как наследнику первой очереди по закону, произведен переход какого –либо наследственного имущества после смерти ФИО1. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» – удовлетворить.

Взыскать с Ковальчук Галины Николаевны, *** в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа № КЗК-00207/18 от 27 февраля 2018 года в размере 269299,98 руб., в пределах стоимости перешедшего к Ковальчук Галине Николаевне наследственного имущества после смерти Москула Юрия Валентиновича, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5892,99 руб., всего 275192 (двести семьдесят пять тысяч сто девяносто два) рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     

Председательствующий      А.Н. Курчак