Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2021 ~ М-929/2021 от 10.06.2021

54RS0008-01-2021-001329-44

Дело № 2-1242/2021

Поступило в суд 10.06.2021 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года                         г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при помощнике судьи Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Тимофееву В. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управляла водитель Межонова О.В. и с участием транспортного средства БМВ, г/н №, под управлением Тимофеева В.А. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего водитель транспортного средства <данные изъяты> получила телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СК "Альфастрахование" по договору обязательного страхования № XXX №. ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 99803,32 руб. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № XXX №, Ответчик Тимофеев В. А. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством БМВ, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. В связи с чем просил взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 99803,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3194,1 рублей (л.д.3-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 5).

Ответчик Тимофеев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 150 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда (убытков) в ч. 1 ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с изм. на ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 45 мин. на <адрес> А <адрес>, водитель Тимофеев В.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных условий. В пути следования при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в пути следования, напротив <адрес> А, Одоевского, <адрес>, совершил столкновение с остановившим у светофорного объекта на запрещающий сигнал светофора автомобилем «<данные изъяты> (54) - водитель Межонова О.В. В результате ДТП водителю транспортного средства <данные изъяты> Межоновой О.В. причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта №Д/7010-2020 1 ГБУЗ НCO «НОКБ СМЭ», оцениваются как легкий вред здоровью потерпевшей. В действиях водителя Межоновой О.В. нарушений правил дорожного движения не установлено. В отношении водителя Тимофеев В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Рф об административных правонарушениях (л.д.13-16).

Согласно страховому полису ООО «СК «Согласие» ХХХ №, собственником автомобиля <данные изъяты> (154) является Мурашкина Д.В., лица, допущенные к управлению транспортным средством Бобриков В.В., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.8).

Потерпевшая обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. ООО «СК «Согласие» произведен расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью и утраченного заработка (л.д.17-19), после чего ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 99803,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.20).

Таким образом, истцом выплачено страховое возмещение в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"

Учитывая, что причинение вреда здоровью Межоновой О.В., произошло по вине ответчика Тимофеева В.А., и истец возместил страховое возмещение потерпевшей Межоновой О.В., при том, что ответчик не выполнил свою обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, с Тимофеева В.А. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченная потерпевшей сумма в размере 99803,32 рублей. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3194,1 руб. (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева В. А. в пользу ООО СК «Согласие» ущерб в размере 99803,32 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3194,1 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 22.07.2021г.

Судья Г.Ф. Демидович