Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2022 (2-11161/2021;) от 02.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-1488/2022

г.Тюмень                                                                               18 января 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

    при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракеляна Ф.Б. к Кокаеву А.О., ООО «Такси Плюс» о солидарном взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании ущерба в размере 53255 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2098 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2200 рублей.

Иск мотивирован тем, что 21.12.2020 г. по вине Кокаева А.О. в результате ДТП был поврежден автомобиль Тойота <данные изъяты> г/н №. Истец обратился в оценочную организацию, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 53255 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание истец, ответчики Кокаев А.О., ООО «Такси Плюс» не явились.

Представитель истца Горбунова О.А. в суде иск поддержала.

    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника Аракеляна Ф.Б., и автомобиля Лада <данные изъяты> г/н № под управлением Кокаева А.О. и в собственности ООО «Такси Плюс». Виновником ДТП признан Кокаев А.О., что не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность Кокаева А.О. не была застрахована в предусмотренном законом порядке.

Согласно приобщенным к материалам дела заключению судебной экспертизы ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота <данные изъяты> г/н № учета износа составила 53255 руб.

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным эксперта.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с изложенным, поскольку виновником ДТП, и следовательно причинителем вреда истцу является водитель Кокаев А.О., который пользовался данным транспортным средством законно, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, то надлежащим ответчиком по данному делу является указанный ответчик.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кокаева А.О. в пользу истца ущерб в сумме 53255 руб., поскольку причиненный имуществу гражданина вред подлежит возмещению в полном объеме.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2098 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2200 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аракеляна Ф.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Кокаева А.О. в пользу Аракеляна Ф.Б. ущерб в размере 53255 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2098 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2200 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска Аракеляна Ф.Б. к ООО «Такси Плюс» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2022 г.

Судья:                                                                                       Слюсарев А.А.