Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2017 (2-2832/2016;) ~ М-2895/2016 от 20.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года                                  г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:     Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:        Брожко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-232\2017 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО), в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ОРБ\78\15\02479-15. В соответствии с договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 888000 рублей под 15,9% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом договорные обязательства выполнены в полном объеме, однако ответчик неоднократно допускал нарушение выполнение условий договора. Просила взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 677 757 рублей 81 копейка, из которых: основной долг 594 532 рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитом 81 758 рублей 69 копеек, проценты по просроченному ОД в сумме 490 рублей 29 копеек, пени в сумме 975 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9977 рублей 58 копеек. Также указала, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО "Банк Москвы" от ДД.ММ.ГГГГ №БМ реорганизован в форме выделения АО БС Банк (Банк специальный)" с одновременным присоединением АО БС Банк (Банк специальный)" к Банку ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО БС Банк (Банк специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательств, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу указанному истцом, совпадающим с адресом, представленным ОВМ ОМВД РФ по <адрес>, ГБУЗ "СОКБ", в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно телеграфному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ "телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является".

    Неполучение ответчиком судебных извещений через почтовые отправления суд расценивает в соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 постановления Пленума ВС РФ № от 10.10.2003г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика ФИО2

    Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 14, 16 ФЗ от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте Салехардского городского суда и является общедоступной.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО "Банк Москвы" заключен кредитный договор №ОРБ/78/15/02479-15. При подписании Договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 888 000 рублей под 15,9 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Во исполнение обязательств по Договору денежные средства в сумме 888 000 рублей истцом перечислены на расчетный счет ответчика.Также условиями данного Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 6.1 Договора, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях: при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения; в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем".

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В совокупности статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из исследованных судом материалов дела следует, что требования закона истцом соблюдены в полном объеме, однако ответчик, принятые на себя обязательства и требования истца исполняла ненадлежащим образом, доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила сумму 677 757 рублей 81 копейка, при указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, государственная пошлина в сумме 9 977 рублей 58 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №ОРБ/78/15/02479-15 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ОАО "Банк Москвы" в сумме 677 757 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 977 рублей 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова