Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6145/2017 ~ М-4938/2017 от 26.05.2017

Дело № 2-6145/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 г.                                                                                              г. Благовещенск

Благовещенский городской председательствующего суд Амурской области в составе судьи                                                                                        Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                                        Юсовой Е.Ю.,

с участием представителя истца                                                         Сухановой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова С. И. к Чикаеву Ю. А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ежов С.И. обратился в суд с исковым заявлением, в обосновании указал, что 19 апреля 2016 года во дворе дома, расположенного по адресу: ***, Чикаев Ю.А. нанес Ежову И.М. около *** ударов ножом, в результате чего последний скончался. Вступившим в законную силу приговором суда Чикаев Ю.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Последствием данных событий явились: сильное эмоциональное потрясение, стресс, нравственное и тяжелое психическое страдание, которое перенес истец, для которого погибший являлся отцом.

Просит взыскать с Чикаева Ю. А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец жил с отцом с 12 лет, есть мама, но он проживал с ним. Для него это тяжелая утрата, извинений со стороны ответчика за совершенное преступление не принесено.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, ответчик находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

19 апреля 2016 года, по факту обнаружения трупа Ежова И.М., было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Приговором Благовещенского городского суда, от 18 августа 2016 года Чикаев Ю.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда, приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 18 августа 2016 года в отношении Чикаева Ю.А. оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При обстоятельствах, изложенных выше, с учетом тяжести совершенного преступления, личных отношений между Ежовым С.И. и Ежовым И.М. при жизни последнего, суд считает обоснованными доводы истца о том, что по вине ответчика он потерял отца, с которым у него были хорошие отношения, который воспитывал его, поддерживал в трудных жизненных ситуациях, в связи с чем истец испытал сильное эмоциональное потрясение, нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные интересы либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного выше, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, отвечает цели, для достижения которой она установлена законом.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, согласно ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей- за удовлетворение требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ежова С. И. к Чикаеву Ю. А. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Чикаева Ю. А. в пользу Ежова С. И. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей,

Взыскать с Чикаева Ю. А. в доход местного бюджета госпошлину сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2017 г.          А.В. Горбаконенко