Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2016 (2-10446/2015;) ~ М-5338/2015 от 20.05.2015

2-948/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко ФИО11 к Фельку ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Романенко А.В. обратился в суд с иском к Фельку А.Э. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 80 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, требования мотивируя тем, что <данные изъяты> от 13.04.2015г. Фельк А.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев условно. Своими действиями ответчик причинил истцу материальный ущерба в размере 80 000 рублей, а так же моральный вред, поскольку данный автомобиль был приобретен на кредитные средства, и ему пришлось платить банку проценты, моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Романенко А.В. исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик Фельк А.Э., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Фельк А.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев условно.

Указанным приговором установлено, что Фельк А.Э. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 11.08. 2014 года в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут у Фелька А.Э., работающего по устному договору в автосервисе, расположенном по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно <данные изъяты> с ключом зажигания и мотошлема неустановленной марки, находящихся в указанном автосервисе, принадлежащих Романенко А.В. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Фельк А.Э., воспользовавшись тем, что он находился в помещении автосервиса один и за его действиями никто не наблюдал, <данные изъяты> похитил из автосервиса, расположенного по <адрес>, <данные изъяты> с ключом зажигания, стоимостью 80 000 рублей и мотошлемом, не представляющим материальной ценности, принадлежащих Романенко А.В. С похищенным имуществом Фельк А.Э. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Романенко А.В. значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей (л.д.18).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд учитывает, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим с законную силу приговором суда установлено, что Фельк А.Э. совершил хищение имущества истца, причинив своими преступными действиями потерпевшему Романенко А.В. значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств иного размера ущерба, суду не представлено.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ему вреда в полном размере.

При таких обстоятельствах с ответчика Фелька А.Э. в пользу истца Романенко А.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 80 000 рублей.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения Романенко А.В. о компенсации морального вреда, в связи со следующим.

В силу ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150, п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Вместе с тем, преступления, объектом которых являются имущественные права потерпевшего, не влекут возникновения субъективного права на компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не были нарушены неимущественные права истца либо иные принадлежащие истцу нематериальные блага, что законно не предусмотрена возможность компенсации морального врем при совершении в отношении гражданина имущественного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романенко ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Фелька ФИО7 в пользу Романенко ФИО8, ущерб, причиненный преступлением в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Романенко ФИО9 о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Фелька ФИО10 государственную пошлину в доход местного бюджета 2 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова