Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2016 ~ М-810/2016 от 28.01.2016

Мотивированное решение Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязательстве снять с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> по Парковая <адрес>, обязательстве МРО УФМС России по городскому округу Подольск снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником <адрес> по Парковая <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован на постоянное место жительства ФИО2 Ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, вещей его в квартире нет, членом его семьи не является.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель МРО УФМС России по <адрес> в городском округе Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи <адрес> (л.д. 7-8).

ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В спорной квартире зарегистрирован на постоянное место жительства ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 25).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что ФИО1 знает с января 2016 года, поскольку выполняет дизайн квартиры в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, номер квартиры не помнит. Квартира пустая, в квартире никто не проживает.

Суд, оценивая показания свидетеля, не находит оснований не доверять показаниям свидетеля.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ «Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом».

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что собственником спорной квартиры является ФИО1, ответчик членом семьи ФИО1 не является, в квартире не проживает, оплату за жилое помещение не производит, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из представленных доказательств, суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> и обязывает МРО УФМС России по <адрес> в городском округе Подольск снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязательстве снять с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Обязать МРО УФМС России по <адрес> в городском округе Подольск снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева