Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2016 от 23.09.2016

№

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ Р. Ф.02 ноября 2016 года    р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> заместителя прокурора <адрес> Накеновой Т.В.

    подсудимых    Перменова А.Н.

Берсенева А.С.

защитников адвоката Акалович М.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

Шеньшина Ю.Н.., представившего удостоверение №    и ордер №    адвокатского кабинета <адрес>, потерпевшего    Потерпевший №1 при секретаре     Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Перменова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего КФХ «Потерпевший №1» рабочим, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, д. Березовк4а, <адрес> кв., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, ст. 158 чЛУКРФ

Берсенева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, образование 10 классов, не женат, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом по ст. 158 ч.З п. «в» УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ордынского районного суда НСО испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ордынского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1.

Перменов А.Н. в один из дней первой половины июля 2015 года, в дневное время суток, находясь на своем рабочем месте на территории животноводческой базы КФХ «Потерпевший №1» расположенной на окраине <адрес>, совместно с установленным лицом, по его предложению, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества а именно поросенка в возрасте одного месяца, из помещения животноводческой базы КФХ «Потерпевший №1», группой лиц по предварительному сговору, на, что Перменов А.Н. дал свое согласие, тем самым Перменов А.Н. и установленное лицо, вступили между собой в преступный сговор.

Во исполнение своего преступного умысла Перменов А.Н. совместно с установленным лицом, в один из дней первой половины июля 2015 года в дневное время суток, находясь на территории животноводческой базы КФХ «Потерпевший №1» расположенной на окраине <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно и согласованно, путем свободного доступа пешком прошли в свое рабочее помещение животноводческой базы КФХ «Потерпевший №1», где убедившись, что их никто не видит и за их действиями никто не наблюдает, подойдя к клетке в которой на тот момент содержались месячные поросята, тайно похитили из нее одного поросенка возрастом один месяц стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1.

После чего, похищенного поросенка, Перменов А.Н. совместно с установленным лицом, унесли с собой и распорядились им по своему собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №1, ущерб в сумме 5000 рублей.

Эпизод 2.

Перменов А.Н., в один из дней 20-х числах июня 2016 года, в вечернее время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на своем рабочем месте на территории животноводческой фермы КФХ «Потерпевший №1» расположенной на окраине <адрес>, и достоверно зная, что на территории вышеуказанной животноводческой фермы стоит принадлежащий Потерпевший №1 трактор марки МТЗ-82, без государственного регистрационного знака, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно топливного насоса с данного трактора марки МТЗ-82.

Во исполнение своего преступного умысла Перменов А.Н., в один из дней20-х числах июня 2016 года, в вечернее время суток, находясь на территории животноводческой базы КФХ «Потерпевший №1» расположенной на окраине <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, подойдя к стоящему на территории животноводческой фермы КФХ «Потерпевший №1», трактору марки МТЗ-82, без государственного регистрационного знака, тайно похитил с него топливный насос стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

После чего, похищенный топливный насос, Перменов А.Н., унес с собой и распорядился им по своему собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный ущерб в сумме 25000 рублей.

Эпизод 3.

Перменов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на своем рабочем месте на территории животноводческой базы КФХ «Потерпевший №1» расположенной на окраине <адрес>, совместно с Берсеневым А.С, по его предложению, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества а именно поросенка в возрасте пяти месяцев, из помещения животноводческой базы КФХ «Потерпевший №1», группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину на, что Перменов А.Н. дал свое согласие, тем самым Перменов А.Н. и Берсенев А.С., вступили между собой в преступный сговор.

Во исполнение своего преступного умысла Перменов А.Н. совместно с Берсеневым А.С., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, находясь на территории животноводческой базы КФХ «Потерпевший №1» расположенной на окраине <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и согласованно, путем свободного доступа пешком прошли в свое рабочее помещение животноводческой базы КФХ «Потерпевший №1», где убедившись, что их никто не видит и за их действиями никто не наблюдает, подойдя к клетке в которой на тот момент содержались пятимесячные поросята, тайно похитили из нее одного поросенка возрастом пять месяцев стоимостью 10000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1.

После чего, похищенного поросенка, Перменов А.Н. совместно с Берсеневым А.С, унесли с собой и распорядились им по своему собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №1, значительный ущерб в сумме 10000 рублей.

Эпизод 4.

Перменов А.Н., в один из дней 10-х числах июля 2016 года, в дневное время суток, находясь на своем рабочем месте на территории животноводческой фермы КФХ «Потерпевший №1» расположенной на окраине <адрес>, и достоверно зная, что в не запертом на запорное устройство складском помещении базы имеются алюминиевые фляги принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно двух алюминиевых фляг.

Во исполнение своего преступного умысла Перменов А.Н., в один из дней 10-х числах июля 2016 года, в дневное время суток, находясь на территории животноводческой базы КФХ «Потерпевший №1» расположенной на окраине <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в складское помещение базы животноводческой фермы КФХ «Потерпевший №1», откуда тайно похитил две алюминиевые фляги стоимостью каждой 2000 рублей на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, похищенные алюминиевые фляги, Перменов А.Н., унес с собой и распорядился ими по своему собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, ущерб в сумме 4000 рублей.

Эпизод 5.

Перменов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, находясь на своем рабочем месте на территории животноводческой базы КФХ «Потерпевший №1» расположенной на окраине <адрес>, совместно с Берсеневым А.С., по его предложению, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества а именно теленка в возрасте пяти месяцев, из помещения животноводческой    базы    КФХ    «Потерпевший №1»,    группой    лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину на, что Перменов А.Н. дал свое согласие, тем самым Перменов А.Н. и Берсенев А.С., вступили между собой в преступный сговор.

Во исполнение своего преступного умысла Перменов А.Н. совместно с Берсеневым А.С., ДД.ММ.ГГГГ в 1 час ночи, находясь на территории животноводческой базы КФХ «Потерпевший №1» расположенной на окраине <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и согласованно, путем свободного доступа пешком прошли в свое рабочее помещение животноводческой базы КФХ «Потерпевший №1», где убедившись, что их никто не видит и за их действиями никто не наблюдает, подойдя к загону в котором на тот момент содержались коровы с телятами разных возрастов, тайно похитили из него одного теленка в возрасте пяти месяцев стоимостью 10000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1.

После чего, похищенного теленка, Перменов А.Н. совместно с Берсеневым А.С., увели с собой и распорядились им по своему собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №1, значительный ущерб в сумме 10000 рублей.

Эпизод 6.

Перменов А.Н., в один из дней середины июля 2016 года, в дневное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на своем рабочем месте на территории животноводческой фермы КФК «Потерпевший №1» расположенной на окраине <адрес> и достоверно зная, что в подсобном помещении базы имеется торцевая электрическая пила, принадлежащая Потерпевший №1, из корыстных побуждений решил совершить тайное ее хищение.

Во исполнение своего преступного умысла Перменов А.Н., в один из дней середины июля 2016 года, в дневное время суток, находясь на территории животноводческой фермы КФК «Потерпевший №1» расположенной на окраине <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в подсобное помещение базы животноводческой фермы КФК «Потерпевший №1, откуда тайно похитил торцевую электрическую пилу марки «Хаммер» стоимостью 4500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего похищенную торцевую электрическую пилу марки «Хаммер» Перменов А.Н. унес с собой и распорядился ей по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в сумме 4500 рублей.

Эпизод 1.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Перменов А.Н. виновным себя признал полностью и суду пояснил, что в один из дней первой половины июля 2015 года, дату точно не помнит с 8 часов утра он находился на своём рабочем месте на территории крестьянско-фермерского хозяйства «Потерпевший №1» по вышеуказанному адресу, где занимался рабочими делами. В тот день там же работал работник Маздюк Н. И., который в то время работал рабочим у Потерпевший №1 в хозяйстве. В процессе работы к нему подошёл Маздюк Н. и предложил ему совместно с ним совершить хищение одного поросёнка в возрасте 1 месяца из животноводческой базы данного КФХ «Потерпевший №1» с целью его затем кому-нибудь продать, а вырученные от продажи деньги поделить между собой. Он согласился на предложение Маздюк Н.И. Они с Маздюк Н. вдвоём прошли во внутрь животноводческой базы, где содержаться свиньи и поросята и из одной из клеток для содержания свиней, похитили одного поросёнка возрастом 1-го месяца. После чего сразу же Маздюк Н.И. ушёл с похищенным поросёнком с территории КФХ «Потерпевший №1». Вернулся через некоторое время без поросенка. Кому он его продал не сказал.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что сам он проживает в <адрес>, в <адрес> у него имеется крестьянско-фермерское хозяйство, в котором работает наемные рабочие. В один из дней июля 2015 года, дату и день недели он не помнит в дневное время он приехал из <адрес> в д.Берёзовка, <адрес> на территорию своего КФХ «Потерпевший №1» там расположенную, где в ходе пересчёта поголовья свиней, находящихся в клетках внутри базы он обнаружил хищения одного поросёнка возрастом 1 месяца, весом примерно 10 кг. В ходе разбирательства со своими работниками ему в хищении данного поросёнка сознались его работники Перменов А. и Маздюк Н., куда они продали поросёнка ему не сообщили. Затем Маздюк Н. куда-то уехал в неизвестном ему направлении. О случившемся он в полицию не сообщал, а высчитал со своего работника Перменова А. стоимость похищенного поросёнка, которая составила 5000 рублей, в эту сумму он оценивает похищенного поросёнка в возрасте 1 месяца. Перменов А. полностью возместил ему ущерб от хищения поросёнка. О данном факте хищения поросёнка он сообщил в полицию написав заявление ДД.ММ.ГГГГ когда узнал от сотрудников полиции, что по этому факту Перменов А. написал явку с повинной.

Кроме собственного признания и показаний потерпевшего вина подсудимого доказывается материалами дела:

    -Протоколом явки с повинной гр.Перменова А.Н. в котором он указал,что в начале июля 2015 года точное число он не помнит, Маздюк Николайпредложил ему похитить одного поросенка с фермы в <адрес>, где онработает. Он согласился и похитил одного поросенка возрастом один месяци отдал его Маздюк, который продал его неизвестному лицу занеопределенную сумму.    (т. 1л.д. 105);

-Заявлением Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к ответственности установленной законом РФ, гр.Перменова А.Н., который в июле 2015 года похитил поросенка возрастом один месяц с фермы расположенной в <адрес>. Ущерб от кражи составил 5000 рублей, (т. 1л.д. 108);

-Протоколом осмотра фермы расположенной на окраине <адрес> НСО, внутри которой имеются клетки для содержания животных, (т. 1л.д. 109-110).

-Распиской согласно которой Потерпевший №1 получил от Перменова А.Н. денежные средства в сумме 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба от кражи поросенка и теленка, (т. 1 л.д. 158).

Эпизод 2.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Перменов А.Н. виновным себя признал полностью и суду пояснил, что в 20-х числах июня месяца 2016 года, он находился на своем рабочем месте в КФХ «Потерпевший №1», с целью выручить деньги на спиртное, он решил что-нибудь похитить и продать. Он знал, что на территории фермы стоит трактор марки МТЗ-82, он решил с трактора похитить топливный насос и продать его. Он подошел к трактору, при помощи ключа открутил гайки, снял насос, положил в тканевую сумку, и унес в кусты за территорию фермы, где спрятал в кустах. Однако покупателей ему найти не удалось и ДД.ММ.ГГГГ, он решил обратно вернуть насос, он взяв сумку с насосом перенес ее в помещение фермы, предназначенное для кормления животных, где оставил его.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что у него имеется КФХ в <адрес>. На прилегающей к ферме территории находится принадлежащий ему трактор МТЗ-82 синего цвета, необходимый для хозяйственных нужд. В конце июня месяца 2016 года, ему на сотовый телефон позвонил Подзолкин Дмитрий, и сообщил о том, что на тракторе МТЗ-82 отсутствует топливный насос. В полицию обращаться с заявлением не стал, так как подумал, что сам разберется, и возможно насос будет возвращен на место. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал из <адрес>, от сотрудников полиции ему стало известно, о том, что топливный насос, который у него ранее был похищен, был обнаружен в загоне КРС, в сумке. Так же сотрудники ему пояснили, что кражу топливного насоса с трактора МТЗ-82 совершил гр.Перменов А.. С учетом износа топливный насос он оценивает в 25000 рублей, так как стоимость нового насоса составляет 45000 рублей. В настоящий момент топливный насос ему возвращен, о чем он написал сохранную расписку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что примерно в 20-х числах июня 2016 года, точную дату он не помнит в вечернее время к нему домой пришел Перменов А. который находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему приобрести у него топливный насос ТНВД с трактора марки МТЗ. Он пояснил Перменову, что ему насос не нужен и кому можно продать, он не знает. После этого Перменов ушел.

Кроме собственного признания, показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого доказывается материалами дела:

    -Заявлением Потерпевший №1 в котором он просит привлечь кответственности установленной законом неустановленное лицо которое стерритории фермы расположенной в <адрес>, с трактора МТЗ-82похитило топливный насос. Ущерб составляет 25000 рублей. Ущерб длянего значительный.    (т. 1л.д. 19);

-Протоколом осмотра территории животноводческой фермы КФХ «Потерпевший №1» расположенной на окраине <адрес> на которой был обнаружен трактор марки МТЗ-82 без топливного насоса. А так же в 15 метрах от данного трактора в загоне в сумке был обнаружен и изъят топливный насос от трактора МТЗ-82. (т. 1л.д.20-21);

    -Протоколом явки с повинной гр.Перменова А.Н. в котором он указал,что в 20-х числах июня 2016 года на ферме в <адрес> он употребилспиртное, и когда спиртное закончилось он решил похитить топливныйнасос с трактора МТЗ-82 и продать его за деньги. Он открутил топливныйнасос и спрятал его за базой. Кому продать насос, он не нашел и вернул егона ферму.    (т. 1л.д.27);

-Распиской согласно которой Потерпевший №1 получил от сотрудников полиции топливный насос, который находиться в клетчатой сумке, похищенный с его трактора марки МТЗ-82. (т. 1л.д.31).

Эпизод 3.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Перменов А.Н. виновным себя признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в КФХ «Потерпевший №1». Также находившийся там Берсенев А. предложил похитить с фермы КФХ поросенка в возрасте 5 месяцев, забить, а мясо разделить между собой. Он согласился, они поймали в одной из клеток 5-ти месячного поросенка и произвели на территории фермы забой. Мясо разделили, свою часть он впоследствии употребил в пищу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Берсенев А.С. виновным себя признал полностью и и суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Перменовым А.Н. похитили в КФХ «Потерпевший №1» 5-ти месячного поросенка, произвели забой на территории фермы, мясо разделили.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что сам он проживает в <адрес>, в <адрес> у него имеется крестьянско-фермерское хозяйство, в котором работают наемные рабочие. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на ферму произвёл пересчёт своих свиней находящихся внутри базы на территории КФХ «Потерпевший №1». В ходе пересчёта своего поголовья свиней находящихся в базе он обнаружил недостачу одного поросёнка возрастом 5 месяцев. Данного похищенного поросёнка оценивает с учётом рыночных цен в 10 000 рублей, данный ущерб для него значительный, так как доход его в месяц составляет в среднем 25000 рублей, других доходов не имеет. О хищении поросёнка он сообщил в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в полицию р.<адрес>, НСО написав заявления. В этот же день он узнал от сотрудников полиции, что поросенка похитили его работники Перменов А. и Берсенев А. о чём Перменов А. написал явку с повинной. Б В настоящее время материальный ущерб в сумме 10 000 рублей от хищения поросёнка возмещен полностью.

Кроме собственного признания, показаний потерпевшего, вина подсудимых доказывается материалами дела:

-Протоколом явки с повинной Перменова А.Н. в котором он указал, что в 20-х числах июня 2016 года он совместно с Берсеневым А.С. на ферме расположенной в <адрес>, закололи одного поросенка весом около 40кг. И поделили мясо, (т. 1л.д.126);

-Заявлением гр.Потерпевший №1 в котором он просит привлек к ответственности установленной законом виновное лицо, которое с фермы расположенной в <адрес>, похитило поросенка возрастом 5 месяцев весом 40кг. Ущерб составил 10000 рублей.    (т. 1л.д.129);

-Протоколом осмотра в ходе которого был установлен факт наличия фермы расположенной на окраине <адрес>, в помещении которой в клетках содержатся животные.      (т. 1л.д. 130-131).

Эпизод 4.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Перменов А.Н. виновным себя признал полностью и суду пояснил, что в 10-х числах июля месяц, 2016. года точной даты он не помнит, в дневное время, он находился на ферме КФХ «Потерпевший №1». Так как ему необходимы были деньги, он решил похитить и продать алюминиевые фляги, которые находятся в складском помещении фермы. Пользуясь свободным доступом, он зашел в склад, взял две алюминиевые фляги, которые продал жителю <адрес> Свидетель №3 за 500 рублей. Деньги израсходовал на личные нужды.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в его КФХ на ферме имеется все необходимый инвентарь для ухода за домашними животными, в том числе Имеются алюминиевые фляги, емкостью по 50 литров, которые используются для хозяйственных нужд. Данные фляги хранились на складе. Данные фляги он приобретал в 2014 году по цене 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Перменов А. совершил кражу фляг и продал их за 500 рублей. Фляги были в хорошем состоянии, целые, с учетом износа фляги он оценивает в 2000 рублей за флягу. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, в начале июля 2016 года к нему домой пришел житель их села Перменов А. который находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему приобрести у него две алюминиевые фляги, он спросил у него чьи это фляги и он ему пояснил, что его личные. Спустя некоторое время Перменов привез ему на тачке две фляги, которые были в хорошем состоянии и он приобрел их за 500 рублей. Впоследствии увез в <адрес>, где сдал на пункт приема металла. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что купленные им у Перменева фляги, ворованные. Если бы он знал, что данные фляги ворованные то он бы их покупать не стал.

Кроме собственного признания, показаний потерпевшего, свидетеделя, вина подсудимого доказывается материалами дела:

-Протоколом явки с повинной гр.Перменова А.Н. в котором он указал, что в начале июля 2016 года точного числа не помнит с фермы в <адрес> принадлежащей КФХ «Потерпевший №1» похитил две алюминиевые фляги, которые продал Свидетель №3 жителю <адрес> за 500 рублей, (т. 1л.д.5);

-Заявлением Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к ответственности установленной законом неустановленное лицо, которое с фермы <адрес> похитило две алюминиевые фляги. Ущерб составляет 4000 рублей. (тЛл.д.6);

            -Протоколом осмотра животноводческой фермы КФХ «Потерпевший №1»в ходе которого был удостоверен факт наличия на ферме подсобногопомещения    для    хранения    различного имущества.

(т.1л.д.7-8).

Эпизод 5.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Перменов А.С. виновным себя признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился на своём рабочем месте на территории крестьянско-фермерского хозяйства «Митрованов И.А.», к нему подошел Берсенев А.С, и предложил ему совместно с ним совершить хищение одного телёнка в возрасте 5 месяцев из огороженного загона расположенного на территории данного КФХ «Потерпевший №1» с целью его затем продать кому-нибудь, а полученные от продажи деньги поделить между собой. Он согласился на предложение Берсенева А.С. После чего примерно в 1 часу ночи ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного он совместно с Берсеневым А.С. с целью совершения кражи одного телёнка как они с ним и договаривались прошли из здания животноводческой базы к огороженному загону, из которого они с Берсеневым А.С. поймав похитили одного телёнка - бычка бело-чёрной масти возрастом 5 месяцев, которого похитили и вывели из загона. Затем Берсенев А.С. кому-то позвонил со своего сотового телефона и немного погодя к территории КФХ «Потерпевший №1» подъехал какой-то грузовой автомобиль,в котором было двое мужчин. Он подвёл похищенного телёнка к данному автомобилю, мужчины загрузили этого телёнка за ноги в кузов своего автомобиля. После чего они уехали в неизвестном ему направлении. Берсенев А.С. сказал ему, что эти мужчины отдали за телёнка 5000 рублей, которые они поделили между собой. Он понимает, что совершил хищение телёнка принадлежащего Потерпевший №1 совместно с Берсеневым А.С. из огороженного загона.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Берсенев А.С. виновным себя признал полностью и суду дал аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часу ему позвонил на сотовый телефон пастух д. Берёзовка, который сообщил ему, что ему в стадо пастись его работники фермы выгнали коров и телят, но одного теленка не хватает в стаде. Он сразу же позвонил своим работником и попытался выяснить, где его телёнок, но вразумительного ответа не получил. После чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал из <адрес> в д.Берёзовка, <адрес>, НСО на территорию своего КФХ «Потерпевший №1» там расположенную, где в ходе пересчёта своего поголовья крупно-рогатого скота находящегося в огороженном загоне открытого типа он обнаружил хищения одного телёнка возрастом 5 месяцев, его вес примерно 120 кг.. Данного похищенного телёнка оценивает с учётом рыночных цен в 10 ООО рублей, данный ущерб для него значительный, так как доход его в месяц составляет в среднем 25000 рублей, других доходов не имеет. Он сообщил в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в полицию р.<адрес>, НСО написав заявления. В этот же день он узнал от сотрудников полиции, что его телёнка похитили его работники Перменов А. и Берсенев А. о чём Перменов А. написал явку с повинной.

Кроме собственного признания, показаний потерпевшего, вина подсудимых доказывается материалами дела:

-Протоколом явки с повинной гр.Перменова А.Н. в которой он указал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Берсеневым А. похитил теленка с животноводческого комплекса и продали его за 5000 рублей, деньги поделили, (т. 1л.д.80);

            -Заявлением Потерпевший №1 в котором он просит привлечь кответственности установленной законом виновное лицо, которое похитилос его фермы расположенной в <адрес> одну голову КРС возрастом пятимесяцев.    Ущерб    составляет    10000 рублей.

(т.1л.д.84);

-Протоколом осмотра фермы расположенной на окраине <адрес> НСО, внутри которой имеются клетки для содержания животных. (т.1л.д.85-86);

-Распиской согласно которой Потерпевший №1 получил от Перменова А.Н. денежные средства в сумме 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба от кражи поросенка и теленка. (т.1л.д.158).

Эпизод 6.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Перменов А.Н. виновным себя признал полностью и суду пояснил, что в 15-х числах июля месяца 2016 года, в вечернее время на ферме КФХ «Потерпевший №1», где он работает, он решил из склада похитить торцевую пилу, чтобы кому-нибудь продать. Поскольку у него свободный доступ в помещения фермы, он зашел в склад, похитил пилу, впоследствии продал ее за 1000 рублей и спиртное жителю д. Березовка, Ковыршину С. Он понимал, что совершает кражу, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в 20-х числах июля месяца 2016 года, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Перменов А. из склада, расположенного на территории фермы совершил кражу принадлежащей ему торцевой пилы марки «Хаммер». Торцевую пилу он приобретал в одном из магазинов бытовой техники, <адрес>, в начале 2015 года, за 5500 рублей. В настоящий момент с учетом износа торцевую пилу он оценивает в 4500 рублей. В настоящий момент ущерб Перменов возместил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в один из дней начала июля 2016 года какого точно числа не помнит сказать не может к нему домой пришел Перменов А. который находился в состоянии алкогольного опьянения и с собой он принес завернутую в тряпку торцовую электрическую пилу в корпусе серебристого цвета, как ее название уже не помнит. Показав ему данную пилу, Переменов предложил ему купить у него эту пилу за 3000 рублей, пояснив, что ему срочно нужны деньги и пила принадлежит ему. Он предложил купить у него пилу за 1000 рублей, но Перменов, ему ответил, что за такую сумму пилу не продаст и ушел. После этого на следующий день в дневное время суток к нему вновь пришел Перменев и принес ту же самую торцовую пилу и сказал, что согласен продать ее за 1000 рублей, он согласился и приобрел у него эту пилу, отдав за нее Перменеву 1000 рублей и бутылку водки емкостью 1 литр, после чего он ушел. О том, что пила была похищена он не знал.

Кроме собственного признания, показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого доказывается материалами дела:

-Протоколом явки с повинной Перменова А.Н. в которой он указал, что в начале июля 2016 года он с фермы принадлежащей КФХ «Потерпевший №1» похитил торцевую пилу и продал ее за 1500 рублей Ковыршину жителю <адрес>. (тЛл.д.36);

-Заявлением гр.Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к ответственности установленной законом виновное лицо, которое с фермы в <адрес> похитило торцевую пилу. Ущерб для него составляет 4500 рублей. (т.1л.д.41);

            -Протоколом осмотра животноводческой фермы КФХ «Потерпевший №1»в ходе которого был удостоверен факт наличия на ферме подсобногопомещения    для    хранения    различного имущества.

(т.1л.д.42-43);

-Распиской Потерпевший №1 о возмещении ущерба. (т.1л.д.55).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Берсенев А.С. как на момент совершения общественно-опасного деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство личности. Указанные психические изменения выражены не столь значительно и не лишали его как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера Берсенев А.С. не нуждается. (т.1л.д.180-181).

Судом всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании пояснения подсудимых, потерпевшего, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства. Суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Перменова А.Н. и Берсенева А.С. в совершении инкриминируемых деяний установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Перменова А.Н. по первому эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по второму эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как^кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по третьему и пятому эпизодам действия Перменова А.Н. и Берсенева А.С. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по четвертому и шестому эпизодам действия Перменова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку единственным источником дохода для потерпевшего, является доход от крестьянско-фермерского хозяйства, который составляет около 25000 рублей ежемесячно. Показания потерпевшего в части размера дохода ничем не опровергнуты.

При назначении наказания подсудимым Перменову А.Н. и Берсеневу А.С. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, которые исходя из имеющихся в деле характеристик характеризуются: Перменов А.Н. по месту работы положительно, Берсенев А.С. по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, кроме того в отношении Перменова А.Н. явки с повинной по всем эпизодам.

Обстоятельств отягчающих наказание для виновных в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание, что совершенные виновными преступления, в соответствии с законом отнесено к категории средней и небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых Перменова А.Н., Берсенева А.С, их поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Берсенев А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

судом <адрес> по ст. 158 ч.З п. «в» УК РФ к лишению

свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года.

Учитывая, что преступления, совершенные Берсеневым А.С. по настоящему приговору относятся к категории средней тяжести, учитывая смягчающие вину обстоятельства, добровольное возмещение причиненного ущерба, суд полагает возможным условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отменять, наказание исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Перменова А. Н. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

По первому эпизоду: по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

По второму эпизоду: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года;

По третьему эпизоду: п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года;

По четвертому эпизоду: ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

По пятому эпизоду: п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года;

По шестому эпизоду: по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, с учетом ст. 71 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком два года.

Признать Берсенева А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание:

По эпизоду: ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком два года;

По эпизоду: ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком два года.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Обязать условно осужденных Перменова А.Н., Берсенева А.С, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание и ежемесячно являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Перменову А.Н. и Берсеневу А.С. оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Палунин А.А.