Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1652/2016 ~ М-1261/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-1652/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово         29 июня 2016 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.

при секретаре Софоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Семиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском к Семиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Семина Т.Н. заключили кредитный договор № (Договор). Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях, Тарифах, а так же в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 131 305, 99 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 12 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банка счета №.

Заемщик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору, согласно прилагаемому расчету задолженности составляет 157 292,82 рубля, из которой сумма просроченной задолженности 54 972,00 рубля.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет к взысканию только сумму просроченной задолженности в размере 54 972,00 рубля.

Истец также указывает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим банк просит суд взыскать с Семиной Т.Н. в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности в размере 54 972,00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 849 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «НБ «Траст» не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семина Т.Н. будучи, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не представив суду доказательств уважительности своей неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их не явки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает, что, не являясь в судебное заседание, ответчик, тем самым, реализует по своему усмотрению объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

При таких обстоятельствах, суд, полагая ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом заявления истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО НБ «Траст» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Семиной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым банк предоставил заемщику кредит с кредитным лимитом 131 305, 99 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 12 % годовых. Данный кредитный договор представляет собой договор присоединения. Он был оформлен посредством заполнения Семиной Т.Б. адресованного ОАО НБ «Траст» Заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15).

В связи с этим банк перечислил ответчику кредит в размере 131 305, 99 рублей. Ответчик согласился также на заключение с ним Договора на условиях присоединения к условиям кредитования, содержащимся в «Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта», Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта, действующих на момент активации карты.

Пунктом 5.3 «Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта» установлено, что банк самостоятельно определяет Клиенту размер лимита разрешенного овердрафта и устанавливает его исходя из сведений (документов) и иной информации, предоставленной Клиентом или полученной из других источников.

В силу п. 5.17 Условий, в случае совершения клиентом операции по карте, в результате которой у клиента образуется сверхлимитная задолженность, клиент признает, что данная операция считается офертой клиента на предоставление ему кредита в сумме равной сумме сверхлимитной задолженности. Обслуживание предоставленного Кредита происходит в соответствии с п. п. 5.8-5.12 настоящих Условий.

Таким образом, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта с лимитом разрешенного овердрафта в размере 131 305,99 рублей.

В соответствии с заполненным ответчиком заявлением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ Семина Т.Н. выразила свое согласие и обязалась выполнять условия кредитного договора, содержащиеся в «Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта», а также в Тарифах банка.

Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт (л.д. 25-27) предусмотрен следующий порядок пользования заемщиком картой:

Пунктом 5.4 условий предусмотрено, что банк принимает к исполнению поручения Клиента и/или Держателя Дополнительной карты в пределах Расходного лимита, а также иных ограничений, установленных настоящими Условиями и иными распорядительными документами Банка и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.5 Кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, проведение которых не ограничено настоящими Условиями, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций.

В силу п. 5.7. Операции по СКС в соответствии с настоящими Условиями могут быть совершены Клиентом с использованием Кредита в течение срока действия Карты, если иное не предусмотрено настоящими Условиями и/или Тарифами. Операции по Дополнительным картам производятся в пределах Расходного лимита с учетом установленных Клиентом ограничений.

Согласно представленной истцом выписки по лицевому счету, расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Семиной Т.Н. образовалась задолженность в размере 157 292, 82 рубля, из которой сумма просроченной задолженности 54 972 рубля (л.д. 7, 9-10).

Банк предъявляет к взысканию только сумму просроченной задолженности и оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании с должника оставшейся части задолженности по договору.

С учетом изложенного, суд считает требование банка о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку используя денежные средства банка, ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 1 849 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Семиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семиной Т.Н. в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № в сумме 54 972 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 849 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской Павловский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2016 года.

Судья         Жилкин А.М.