Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2015 (2-371/2014;) ~ М-181/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-4/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 04 февраля 2015 г.

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Маловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Воробьевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Воробьевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а так же взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Воробьевой О.А. был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого Банк предоставил Воробьевой О.А. <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Права залогодержателя удостоверены закладной.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи закладных, владельце закладной Воробьевой О.А. являлось <данные изъяты>».

В настоящее время владельцем закладной, на основании Договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ г., является ОАО «Первое коллекторское бюро». Согласно п.4.4.3 Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении условий договора.

Должник, с даты приобретения ОАО «Первое коллекторское бюро» права (требований) и до момента подачи заявления в суд гашения задолженности не производил.

В связи с изложенным, предъявлен иск о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а так же просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а так же установить начальную продажную цену квартиры в сумме <данные изъяты> руб., остальные требования поддержал в полном объеме.

Определением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Дальневосточный ипотечный центр».

Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Воробьева О.А. в судебном заседании с иском согласилась. Пояснила, что ипотеку на приобретение квартиры брали вместе с мужем. Впоследствии они с мужем развелись, и так как на ее иждивении остались двое детей, они с мужем договорились, что он будет выплачивать ипотеку, а она не будет подавать заявление о взыскании с него алиментов. О том, что муж не погашал задолженность, ей стало известно только после получения искового заявления. При этом, ее никто не известил о задолженности и о том, что ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» продал долг сначала одному банку, а потом другому. Ипотеку платить она не отказывается, если бы знала, что ее бывший муж не вносит платежи, то сама бы погашала задолженность.

Представитель третьего лица ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Воробьевой О.А. заключен договор займа № в размере <данные изъяты> рублей на срок - <данные изъяты> на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Обеспечением своевременного и полного возврата денежных средств является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Права залогодержателя по ипотеке удостоверены закладной, право требования по которой в настоящее время передано ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается соответствующими отметками на ней.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет Воробьевой О.А., что подтверждает и сам ответчик.

Согласно пункту 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является ипотека в силу закона.

Приобретение квартиры подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что собственником квартиры, по адресу: <адрес>, является Воробьева О.А., на квартиру имеются ограничения: ипотека.

Согласно пункту 3.3 договора займа определены порядок погашения ответчиком займа и уплаты процентов по займу путем внесения ежемесячных платежей.

В п. 4.4.1 договора займа и п. 5.1 закладной установлено, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней.

Установлено, что заемщик в течение срока действия договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору.

Согласно представленного истцом расчета, который ответчиком не опровергнут, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по договору.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 ст.350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которой, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сведений о том, что стороны пришли к соглашению относительно начальной продажной цены заложенного имущества, в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела, стоимость квартиры, определенная сторонами, указана в закладной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

По ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно отчета <данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры на момент проведения оценки - ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

С учетом того, что рыночная стоимость спорной квартиры, определенная в отчете оценщика, составляет – <данные изъяты> руб., то соответственно начальная продажная цена должна быть определена в размере <данные изъяты>% от указанной рыночной стоимости квартиры, то есть, в размере – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Воробьевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскатьс Воробьевой О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму долга <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

В пределах взысканной суммы обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Воробьевой О.А..

Определить способ реализации в виде проведения публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Шкотовском районном суде, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

Срок апелляции – ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Пак