Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-127/2014 от 04.02.2014

Дело № 1-127 -2014 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний                                     05 марта 2014 года

           Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи Сауниной С.Н.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Спасска-Дальнего Касацкой Н.К., и Атановой К.В.,

подсудимого СИДОРОВИЧ А.С.,

защитника - адвоката Прибытько Ю.И., представившей удостоверение № и ордер, выданный конторой адвокатов <адрес>,

представителя потерпевшего Б.С.,

при секретаре ТОКАРЕВОЙ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СИДОРОВИЧ А.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,        

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования СИДОРОВИЧ А.С. предъявлено обвинение в том,что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 04 мин, управляя на праве доверия автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности В.А., двигался по проезжей части <адрес> в направлении перекрёстка указанной улицы с <адрес>, грубо нарушив п.п. 1.3, 1.5, 2.3.1, 9.9, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от № 621 от 23 июля 2013 года, № 881 от 04.10.2013 года), со скоростью, не превышающей установленное ограничение для движения транспортных средств в населённых пунктах и обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, наличие неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства, в соответствии с требованиями Правил, запрещена, а именно неисправность тормозной системы, которая могла быть им обнаружена при наружном осмотре элементов тормозной системы, дорожные условия, а именно наличие нерегулируемого пешеходного перехода по маршруту его движения, и остановки общественного транспорта, в результате чего, при движении, допустил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен был и мог предвидеть последствия своих действий, подъезжая к участку дороги, на котором на проезжей части нанесена горизонтальная разметка 1.14.1, обозначающая наличие на дороге нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего при обнаружении на пешеходном переходе пешехода Х.М., вследствие неисправности тормозной системы своевременно не снизил скорость движения автомобиля вплоть до его полной остановки, будучи согласно п. 14.1 ПДД обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил данные требования, произвёл неоправданный в данной дорожно-транспортной ситуации, выезд на правую по его ходу движения обочину, где совершил наезд на пешехода Х.М., закончившего переход проезжей части, причинив Х.М. по неосторожности телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, имеющих один механизм и являющихся опасными для жизни человека и по этому признаку расценивающихся, как тяжкий вред здоровью и стоящих в прямой причиной связью со смертью.

Данные действия подсудимого СИДОРОВИЧ А.С. квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего Б.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый СИДОРОВИЧ А.С. потерпевшему Х.И. возместил материальный ущерб связанный с похоронами сына, а также компенсировал моральный вред, перечислив потерпевшему <Сумма> рублей, извинился, и потерпевший простил подсудимого, просил прекратить уголовное дело.

Подсудимый СИДОРОВИЧ А.С. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержал.

Защитник подсудимого СИДОРОВИЧ А.С. - адвокат Прибытько Ю.И. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, так как подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, ранее не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести по неосторожности.

Государственный обвинитель Атанова К.В. суду пояснила, что, возражает против прекращения уголовного дела, поскольку преступление имеет двух объектный характер, то есть посягает на интересы государства в области безопасности дорожного движения и повлекло тяжкие последствия.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении СИДОРОВИЧ А.С. в связи с примирением с потерпевшим в силу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, препятствий к прекращению уголовного дела не имеется в связи с тем, что подсудимый СИДОРОВИЧ А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести совершенном по неосторожности, впервые, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба и морального вреда, и путем прошения прощения у потерпевшего.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у свидетеля В.А., следует оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении СИДОРОВИЧ А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении СИДОРОВИЧ А.С., - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у свидетеля В.А., - оставить в ее распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд.

Федеральный судья                                          С.Н. САУНИНА