Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-451/2015 от 30.10.2015

Дело № 1-451/2015                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 23 ноября 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Васильевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А.,

подсудимого Иванова В.В.,

защитника адвоката Лебедева Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова <данные изъяты>

в качестве меры процессуального принуждения применено обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого Иванова В.В. в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Иванов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи фактическим владельцем автомашины <данные изъяты> и находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, через социальную сеть Интернет приобрел шаблон страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «<данные изъяты>», дающего право эксплуатировать автомобиль и возмещать страховщиком ущерб, нанесенный участниками ДТП, в случае вины лица, управляющего транспортным средством, и от имени вымышленного лица- ФИО3 умышленно изготовил официальный документ строгой отчетности, установленный законодательством Российской Федерации- страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на свое имя, в котором собственноручно заполнил все графы, в графе «страховщик/представитель страхования» написал фамилию ФИО3 и собственноручно поставил подпись за последнего. В продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный промежуток времени, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, имея доступ к наборной печати ИП «ФИО7», заверил данный страховой полис «<данные изъяты>» оттиском печати, тем самым совершил подделку официального документа, предоставляющего право, в целях его дальнейшего использования.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Иванов В.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.В. поддержал своё ходатайство, вину признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, и он осознаёт эти последствия. В содеянном раскаивается.

Защитник Лебедев Д.В., государственный обвинитель Матвеева Т.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Ивановым В.В. добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый Иванов В.В., суд квалифицирует его действия по ст. 327 ч.1 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 327 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против порядка управления.При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

Иванов В.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат.

В судебном заседании установлено, что Иванов В.В. совершил впервые преступление небольшой тяжести, в ходе дознания полностью признав свою вину, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию. На иждивении подсудимого находятся двое малолетних детей.

С учетом изложенного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову В.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие наказание Иванова В.В., суд признает исключительными, и с учетом мнений государственного обвинителя и защитника полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив Иванову В.В. более мягкий вид наказания- штраф.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вещественное доказательство – страховой полис «<данные изъяты>» серии №, направленный для постановки и проверки по региональному учету поддельных документов в <адрес>, надлежит хранить в <адрес> <адрес>.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного расследования защитника Лебедева Д.В. в сумме 1100 рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Иванова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей

Меру процессуального принуждения Иванову ФИО9 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – страховой полис «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> – хранить в <адрес>.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Лебедева Д.В. на предварительном следствии в сумме 1100 рублей отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                          Е.М.Кудрявцева