Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2022 (2-9564/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2-1113/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Вяловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Вяловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Просит взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» с Вяловой О.А. задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2013 года за период с 23 декабря 2014 года по 26 мая 2021 года в размере 118846,44 рублей - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9576,93 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 14 августа 2013 года, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и Вяловой О.А., на том основании, что обязанности Вяловой О.А. по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность.

На судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска представлено заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

На судебное заседание ответчик Вялова О.А. не явилась, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и применении срока исковой давности.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает иск АО Банк «Северный морской путь» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2013 года Вялова О.А. обратилась в ОАО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на получение кредита в размере 100000 рублей, сроком на 60 месяцев.

14 августа 2013 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Вяловой О.А. заключен кредитный договор, согласно которому Вяловой О.А. предоставлен кредит на сумму 100000 рублей, под 26 % годовых, со сроком пользования кредита 1826 дней, со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Согласно п. 6 кредитного договора в случаях если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем, чем сумма очередного платежа, списание средств со счета заемщика осуществляется в очередности, оговоренной в п. 7.2.1 настоящего договора. Дальнейшее взаимодействие кредитора и заемщика осуществляется следующим образом: заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя: неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть, штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей, пени на сумму просроченного основного долга (сумма невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере 0,15 % за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15 % за каждый день просрочки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ОАО «ИнвестКапиталБанк» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, расходным кассовым ордером от 14 августа 2013 года.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, и банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 10 апреля 2015 года постановлено исковые требования АО «ИнвестКапиталБанк» – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ИнвестКапиталБанк» с Вяловой О.А. задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2013 года в размере 91827,58 рублей – основной долг, 13983,14 рублей – проценты, 509,73 рублей – проценты на просроченный ОД, пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты, штрафы в размере 1063,20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3347,67 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 30 июля 2015 года решение Стерлитамакского городского суда РБ от 10 апреля 2015 года отменено в части взыскания с Вяловой О.А. в пользу АО Банк «ИнвестКапиталБанк» пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты, штраф в размере 1063,20 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3347,67 рублей. В отмененной части принято новое решение. С Вяловой О.А, в пользу АО Банк «ИнвестКапиталБанк» взысканы пени в размере 3118,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3369,67 рублей. В удовлетворении исковых требований АО Банк «ИнвестКапиталБанк» к Вяловой О.А, о взыскании штрафа отказано. В остальной части решение Стерлитамакского городского суда РБ от 10 апреля 2015 года оставлено без изменения.

26 октября 2015 года ОАО «ИнвестКапиталБанк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в силу приведенных норм права применительно к делу, также из условий договора следует, что независимо от вынесения вышеуказанного решения суда о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

14 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ в отношении Вяловой О.А., на основании исполнительного листа, выданного Стерлитамакским городским судом РБ по гражданскому делу № 2-3481/2015, возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитным платежам в размере 110731,32 рубль.

27 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ исполнительное производство в отношении Вяловой О.А. окончено. Согласно данному постановлению по состоянию на 27 апреля 2021 года задолженность по исполнительному производству составляет 7751,19 рубль – неосновной долг. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 110731,32 рубль. Денежные средства перечислены взыскателю по последнему платежному поручению от 14 января 2021 года.

Таким образом, обязательство ответчиком перед банком исполнено 14 января 2021 года.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 26 % годовых.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за кредит за период с 23 декабря 2014 года по 31 мая 2016 года в размере 24476,68 рублей, по процентам за просроченный основной долг за период с 23 декабря 2014 года по 24 ноября 2020 года в размере 91369,76 рублей, всего 118846,44 рублей.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств погашения задолженности суду не предоставлено ответчиком.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 15 июня 2021 года, в отделение почтовой связи иск поступил – 11 июня 2021 года, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается.

Тем самым, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за три года, предшествующих подаче искового заявления, то есть с 11 июня 2018 года по 26 мая 2021 года как заявлено в иске.

Как было указано выше, из расчета задолженности следует, что Вяловой О.А. за период с 23 декабря 2014 года по 31 мая 2016 года начислены проценты за кредит в размере 24476,68 рублей, за период с 23 декабря 2014 года по 24 ноября 2020 года начислены проценты за просроченный основной долг в размере 91369,76 рубль, всего 118846,44 рублей.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за кредит в размере 24476,68 рублей за период с 23 декабря 2014 года по 31 мая 2016 года суд считает необходимым отказать в связи с истечением срока исковой давности для их взыскания. После 31 мая 2016 года проценты за кредит не начислялись.

За период с 23 декабря 2014 года по 24 ноября 2020 года ответчику начислены проценты в размере 91369,76 рублей за 2164 дня. Между тем, поскольку задолженность по процентам подлежит взысканию с 11 июня 2018 года, количество дней просрочки с 11 июня 2018 года по 21 ноября 2018 года составляет 162 дня, в связи с чем размер процентов за указанный период составит 10596,65 рублей (91827,58 рублей (сумма для начисления согласно расчету) х 162 дня х 26 % : 365).

Таким образом, с Вяловой О.А. в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежит взысканию задолженность по соглашению о потребительском кредитовании № от 14 августа 2013 года в размере 35970,20 рублей – проценты на просроченный основной долг за период с 11 июня 2018 года по 24 ноября 2020 года.

В связи с нарушением ответчиком существенных условий соглашения по исполнению обязательств, соглашение № от 14 августа 2013 года подлежит расторжению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд АО Банк «Северный морской путь» оплачена государственная пошлина в размере 9576,93 рублей по платежному поручению № от 10 июня 2021 года.

Тем самым, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца АО Банк «Северный морской путь» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1279,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Вяловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 августа 2013 года, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Вяловой О.А..

Взыскать с Вяловой О.А. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2013 года за период с 11 июня 2018 года по 24 ноября 2020 года в размере 35970,20 рублей – проценты на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1279,11 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Вяловой О.А. о взыскании процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р.Кузнецова