Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2500/2016 ~ М-1188/2016 от 10.03.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2016г. Шахтинский городской суд <адрес> в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 21 ноября 2015 года в 22 часа 50 минут в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ-21101, гос. № М 124 ТУ 61, принадлежащем на праве собственности ФИО3, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу имеющему преимущество на нерегулируемом перекрестке автомобилю марки Киа Рио, гос. № А 851 СР 161, принадлежащему истцу, и допустил столкновение, в результате чего автомобиль марки Киа Рио изменил направление движения и совершил наезд на препятствие - опору ЛЭП.

ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате столкновения, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки Киа Рио, гос. № А 851 СР 161, застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Ростовский филиал ООО СК «Московия» - страховой полис серия ССС №.

Собрав необходимый пакет документов, истец обратился в Ростовский филиал ООО СК «Московия» с заявлением о страховой выплате. Специалистом страховой компании ООО СК «Московия», не смотря на обращение ФИО1, не был проведен осмотр автомобиля истца и не составлен акт осмотра.

Истец был вынужден обратиться в ООО «Бизнес-Альянс» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю. Сумма ущерба, согласно Экспертного заключения № ТУ-20998/06 от ДД.ММ.ГГГГ, составила: 254 848 рублей 00 копеек.

Истец неоднократно письменно обращался в страховую компанию с заявлениями о страховой выплате в размере 254 848 рублей 00 копеек, но ДД.ММ.ГГГГ ему были перечислены денежные средства в сумме 109 716 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, случай наступления, которого осуществляется страхование.

В силу ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В восстановительные расходы включаются : расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 400000 рублей. В данном случае стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 254 848 руб., сумма недоплаты по страховой выплате составляет 145 131 руб 67 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На момент подачи иска учетная ставка банковского процента - 11 %. Сумма недоплаты по страховой выплате - 145 131 рубль 67 копеек. Период просрочки с 22.01.2016г. по 02.03.2016г.- 41 день. Размер неустойки составляет: 1793 рубля 34 копейки из следующего расчета:

145131,67 руб. х 11 % : 365 = 43,74 рубля - сумма процентов в день;

41 день (период просрочки) х 43,74 руб. (сумма процентов в день) = 1793 рубля 34 копейки.

Кроме того ООО СК «Московия», в соответствии с требованиями ФЗ            № 40-ФЗ, нарушило права истца, а именно неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, которые истец оценивает в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке половины цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Также, в результате ДТП истцу причинен и моральный вред согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», которые он оценивает в 10 тыс. рублей.

На основании вышеизложенного просил суд:

1.Взыскать с ответчика ООО СК «Московия» в пользу истца:

- недоплату по страховой выплате в размере - 145 131рубль 67 копеек;

- неустойку в размере - 1793,34 рублей;

- в счет компенсации морального вреда - 10000 рублей;

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере- 72565,83 рублей;

- стоимость услуг специалиста-оценщика - 5000 рублей;

- почтовые расходы- 409 рублей 82 копейки;

- стоимость услуг представителя - 20000 рублей;

- расходы за услуги нотариуса - 733 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, его больше не извещать.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, в части размера неустойки, сославшись на то, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер неустойки составляет 160 432 рубля 94 копейки из следующего расчета: сумма недоплаты по страховой выплате - 74 274,51 рублей; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 216 дней; 74274,51 руб. х 1/100 х 216 = 160 432 рубля 94 копейки. В виду того, что часть ущерба перечислена ей 21.01.2016г, а иск подан 10.03.2016г, считает необходимым снизить размер неустойки до 150 000рублей.

На основании изложенного просила суд:

Взыскать с ответчика ООО СК «Московия» в пользу истца:

- недоплату по страховой выплате в размере - 74274 рубля 51 коп.;

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере - 37 137 рублей 26 копеек;

- неустойку - 15000 рублей;

- стоимость услуг специалиста-оценщика - 5000 рублей;

- почтовые расходы - 409 рублей 82 копейки;

- стоимость услуг представителя - 20000 рублей;

- расходы по проведению судебной экспертизы - 17000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту.

В силу положения п.1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ-21101, гос. № М 124 ТУ 61, принадлежащем на праве собственности ФИО3, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу имеющему преимущество на нерегулируемом перекрестке автомобилю марки Киа Рио, гос. № А 851 СР 161, принадлежащему истцу, и допустил столкновение, в результате чего автомобиль марки Киа Рио изменил направление движения и совершил наезд на препятствие - опору ЛЭП.

ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате столкновения принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки Киа Рио, гос. № А 851 СР 161, застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Ростовский филиал ООО СК «Московия» - страховой полис серия ССС №.

Собрав необходимый пакет документов, истец обратился в Ростовский филиал ООО СК «Московия» с заявлением о страховой выплате. Специалистом страховой компании ООО СК «Московия», не смотря на обращение ФИО1, не был проведен осмотр автомобиля истца и не составлен акт осмотра.

Истец был вынужден обратиться в ООО «Бизнес-Альянс» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю. Сумма ущерба, согласно Экспертного заключения № ТУ-20998/06 от ДД.ММ.ГГГГ, составила: 254 848 рублей 00 копеек.

ФИО1 неоднократно письменно обращался в страховую компанию с заявлениями о страховой выплате в размере 254 848 рублей 00 копеек, но ДД.ММ.ГГГГ ему были перечислены денежные средства в сумме 109 716 рублей 33 копейки.

В соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В связи с тем, что в силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Возмещение вреда потерпевшим страховыми организациями в пределах страховой суммы предусмотрено нормами названного Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применятся Закон о защите прав потребителей.

В силу положений п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец в уточненных исковых требованиях не поддержал требования о взыскания морального вреда с ответчика ООО СК «Московия» в связи с тем, что ответчик ФИО3 добровольно возместил ему моральный вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

По делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет: 183 990 рублей 84 копейки, учитывая, что страховая компания в добровольном порядке выплатила истцу страховую сумму в размере 109 716 рублей 33 копейки, то сумма к взысканию со страховой компании в пользу истца составляет: 74 274 рубля 57 копейка.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени). Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Т.о. период просрочки с 22.01.2016г по 24.08.2016г.(216 дн.) 74274,51*1/100*216 = 160432,94 рубля.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу требований пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснил, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а страховая компания не выплатила сумму ущерба в добровольном порядке в полном объеме, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Суд учитывает по данному делу позицию обеих сторон, в связи с добровольным уменьшением истцом исковых требований в части взыскания неустойки суд не находит недобросовестности истца. К тому же иск изменен в соответствии с результатами судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 5442,75 руб., почтовые расходы признаются судом необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика стоимости услуг оценщика в размере 5000 руб. и расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 17000 рублей, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, данные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела и понесены истцом, и подтверждено надлежащими доказательствами суд взыскивает расходы стоимости услуг оценщика и расходы по проведению судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, необходимость назначения экспертизы, о назначении которой ходатайствовал ответчик, суд взыскивает расходы на плату услуг представителя с ответчика - 20000 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -74274,51 ░░░░░;

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 37137,25 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 150000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ - 5000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 409,82 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 20000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 17000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5442 ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ 20.09.2016░.

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░░░░ ░.░.