Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-430/2020 от 30.09.2020

Дело № 1-4360/2020

(12001050023000746)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года                         город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гофман А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Горбатенко А.В.; заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Сопова В.А.,

подсудимого – Ключевского А.К.,

защитника - адвоката Грянченко О.В.,

потерпевшего Суходоева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело по обвинению ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Дунай Шкотовского района Приморского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого 5 июля 2018 года Шкотовским районным судом Приморского края по части 1 статьи 166, статье 264.1 Уголовного кодекса РФ к 1 году 5 месяцам 25 дней условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвинительное заключение получившего 30 сентября 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 26 августа 2020 года в период времени с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении раздевалки, расположенной в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время в указанном месте умышленно с корыстной целью путем свободного доступа тайно похитил находящееся в рундуке (тумбе) имущество, которое ранее ФИО обнаружил и перенес со станка, расположенного в цехе № 2 ООО «<данные изъяты>», в раздевалку, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», Imei: №, в корпусе черного цвета стоимостью 5 999 рублей, с находящимися в нем картой памяти размером 16 gb стоимостью 900 рублей, а так же сим-картой компании «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. значительный ущерб на общую сумму 6 899 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, показал суду, что 26 августа 2020 года в первой половине дня он находился на работе по адресу: <адрес>. Он осуществлял работу на станке. Примерно около 9 часов 00 минут он услышал шум и понял, что возле станка, где работал ФИО1., что-то случилось, он направился к указанному станку. Там находился начальник цеха ФИО2, на полу в крови лежал ФИО1. Последний упал с высоты и разбил себе голову, он совместно с ФИО2 помог ему перебраться в слесарную мастерскую, которая находится в этом же здании. ФИО2 попросил его вернуться на место, где упал ФИО1, и подобрать вещи, которые он выронил. ФИО1 опознал все вещи кроме телефона, на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» он посмотрел и сообщил о том, что он ему не принадлежит. Он вернулся к станку и положил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета на прежнее место и пошел работать. Примерно минут через 20 он вернулся к станку, на котором ранее оставил мобильный телефон, взял мобильный телефон, положил его к себе. Таким образом, он помог сам себе совершить преступление. Он положил телефон в сумку, пошел домой. Мысль о том, чтобы принести телефон обратно и вернуть его, не пришла. У телефона села батарейка. Через три дня в цех пришли сотрудники полиции, он сознался в содеянном, понимал, что украл телефон.

Суд признает доказанной вину подсудимого ФИО в инкриминируемом ему преступлении исходя из совокупности следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что супруга подарила ему на юбилей телефон <данные изъяты>, который был приобретен в салоне сотовой связи, общей стоимостью вместе с картой памяти 6900 рублей. 26 августа 2020 года до обеда он получил производственную травму, упал, у него с собой было два телефона, когда он упал, то они у него выпали. После падения ему принесли оба телефона, один он опознал, а второй, который был новым, не опознал, так как этим телефоном он пользовался всего два дня. Данный телефон отнесли на станок, дальше он не знает, кто и куда его перекладывал, был ли он в раздевалке или нет, ему не известно. Когда он вспомнил, что у него был еще второй телефон, до приезда скорой пошел его искать, на телефон звонили, гудок был первые два часа, затем телефон выключили. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 72-73) следует, что он в настоящее время официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. 26 сентября 2020 года примерно в 9 часов 00 минут он услышал шум возле станка, на котором работал ФИО1. Он подошел к станку, там находился ФИО. Тогда он увидел, что ФИО1 лежит на полу. Они совместно с ФИО помогли подняться ФИО1. Он не обратил внимания, где в этот момент находился мобильный телефон ФИО1 и что с ним было далее, он не знает. Около 18 часов 00 минут этого же дня он от сотрудников их организации, от кого точно сказать не может, узнал, что у ФИО1 похищен мобильный телефон. Кто мог совершить данное преступление, он не знает, никого не подозревает.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП № 9589 от 15 сентября 2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 8 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 26 августа 2020 года по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» похитило его мобильный телефон марки «<данные изъяты> А01», тем самым причинив ему значительный ущерб в размере 6 899 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2020 года, в ходе которого установлены место и способ совершения преступления, (л.д. 4-7);

- протоколом выемки от 17 сентября 2020 года, в ходе которой ФИО добровольно выдал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета Imei: №, принадлежащий ФИО1., который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, был осмотрен и возвращен ФИО1 под расписку (л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2020 года, в ходе которого осмотрен и возвращен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета Imei: № (л.д. 87-88);

- чеком о стоимости телефона, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, Imei: №, составляет 5 999 рублей (л.д. 11-12);

    - справкой о стоимости карты памяти размером 16 gb в размере 900рублей (л.д.16);

- протоколом явки с повинной ФИО от 17 сентября 2020 года, в котором ФИО сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 26 августа 2020 года в дневное время суток, находясь на работе, по адресу: <адрес>, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> А01» в корпусе черного цвета, данный телефон выдал добровольно (л.д. 18-19);

    - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО от 18 сентября 2020 года в ходе которой ФИО будучи ознакомленным со статьей 51 Конституции РФ в присутствии защитника Грянченко О.В., подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и указал место совершения преступления (л.д. 76-80).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины ФИОК. в инкриминируемом ему преступлении.

Так, признательные показания подсудимого, подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения.

В ходе судебного следствия судом не установлено фактов, свидетельствующих об оказании какого-либо давления на подсудимого в ходе предварительного следствия. Все следственно - процессуальные действия были выполнены в строгом соответствии с законом, протоколы следственных действий подписаны подсудимым и его защитником, не содержат замечаний и возражений.

Существенных нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, поскольку стоимость похищенного имущества составляет 5999 рублей, карта памяти, находящаяся в телефоне – 900 рублей, а всего 6 899 рублей, что со слов потерпевшего является для него значительной суммой, так как его ежемесячный доход составляет 28 000 рублей. При этом суд также учитывает материальное положение потерпевшего, в том числе размер его ежемесячного дохода.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Подсудимым ФИО совершено умышленное преступление, которое в силу требований статьи 15 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести.

На учетах у психиатра и нарколога ФИО не состоит, согласно бытовой характеристике по месту жительства на подсудимого не поступало жалоб на поведение, со слов соседей характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по характеру скрытен.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, добровольную выдачу телефона, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, судом не установлено.

ФИО на учете у врача нарколога или психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, имеет среднее техническое образование, имел судимость на момент совершения данного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

Между тем, полное признание вины ФИО, его отношение к содеянному, факт возвращения телефона, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Суд устанавливает ФИО испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО статью 64 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд назначает ФИО наказание по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Суд не назначает ФИО наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого возможно путем отбытия основного наказания.

Потерпевшим ФИО1 по делу гражданский иск не заявлен.

На основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественное доказательство по делу мобильный телефон марки «<данные изъяты> А01» в корпусе черного цвета Imei: №, переданный на хранение потерпевшему ФИО1 (л.д. 84-85), - оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297 – 299, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Ключевскому Андрею Константиновичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

Обязать осужденного ФИО в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления данных органов; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО, избранную по данному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета Imei: №, переданный на хранение потерпевшему ФИО1, оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                 Е.В. Федорова