Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2015 от 20.05.2015

№ 12-100/2015

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области         22 июня 2015 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Киселёва Т.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2, 11.07.1962 года рождения, уроженки г.Боровичи Новгородской области, гражданки РФ, со средним специальным образованием, работающей продавцом-кассиром в Боровичском райпо, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

27 марта 2015 г. инспектором группы ИАЗ МОМВД России «Боровичский» составлен протокол об административном правонарушении №53 017203, согласно которому 27 марта 2015 года в 19 часов 05 минут ФИО2, являясь продавцом магазина «Кулинария» Боровичского райпо, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул.Кузнецова, д.64а, продала несовершеннолетней Черкас О.С., 20.06.1997 года рождения, одну бутылку алкогольного напитка «Пивной день лимонный» крепостью 6,9% емкостью 0,5 литра, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского района Новгородской области от 27 апреля 2015 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО2 – Николаева А.В. обратилась в суд с жалобой, указав при этом, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, установленных ст.28.2. КоАП РФ, в неё не указаны свидетели и данные потерпевшей, объяснение Черкасс О.С. дала не на месте совершения административного правонарушения. У ФИО2 не возникли сомнения относительно возраста покупателя Черкасс О.С. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2, её защитник Николаева А.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО2, её защитника Николаеву А.В., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме, судья считает, что вынесенное постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, предусмотренными КоАП РФ и полученными в соответствии с законом.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2015 года в 19 часов 05 минут ФИО2, являясь продавцом магазина «Кулинария» Боровичского РАЙПО, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Кузнецова д. 64-а, продала несовершеннолетней Черкас Ольге Сергеевне, 20 июня 1997 года рождения, одну бутылку алкогольного напитка «Пивной день лимонный», крепостью 6,9%, емкостью 05 литра.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2015 года № 017203, рапортом, сообщением о происшествии №2903 от 27 марта 2015 года, протоколом осмотра территории от 27 марта 2015 года, фототаблицей, копией кассового чека, протоколом изъятия вещей от 27 марта 2015 года, объяснениями Платоновой Н.В. от 27 марта 2015 года, копией паспорта Черкас О.С., объяснениями Черкас О.С. от 27 марта 2015 года.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели и потерпевший, не говорят об отсутствии доказательств по делу об административном правонарушении, данные доводы были указаны и при рассмотрении дела об административном правонарушении, им правильно дана оценка в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из объяснений Черкас О.С. от 27 марта 2015 года следует, что она купила алкогольный напиток в указанные протоколе об административном правонарушении время и месте.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах минимальной санкции части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 исследовался в полном объёме, при таких доказательствах мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и обоснованно пришел к выводу об установлении вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Мировой судья правильно дал оценку исследованным доказательствам, в том числе и пояснениям ФИО2 Оснований для переоценки вышеуказанных доказательств судом не установлено.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену вынесенного постановления и направления административного материала на новое рассмотрение мировому судье либо прекращения производства по делу, в ходе привлечения ФИО2 к административной ответственности не установлено.

При рассмотрении жалобы ФИО2 не имеется новых доказательств, которые не были бы исследованы мировым судьей, и могли бы существенно повлиять на выводы о ее виновности в совершении административного правонарушения.

Необходимости для вызова и допроса в качестве свидетеля Черкас О.С. при рассмотрении жалобы об административном правонарушении судья не усматривает, учитывая наличие в материалах дела её объяснений.

Все доводы, изложенные в жалобе, являются общими, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, носят субъективный характер, имеют цель уйти от административной ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетней Черкас О.С., в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Наказание ФИО2 определено с учетом требований закона, и в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учётом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной, её имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 27 апреля 2015 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в порядке пересмотра не подлежит.

Судья                                     Т.В. Киселёва