Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2017 ~ М-1478/2017 от 16.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.    

при секретаре Карелиной З.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Тимофеева Л. Ю. и ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом,-

у с т а н о в и л:

Истцы Тимофеева Л. Ю. и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде. В обоснование исковых требований указали, что им на праве долевой собственности /1/2 доля у каждой/ принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В <дата> году они обратились в администрацию и получили разрешение на строительство пристроек и гаража <номер> от <дата>., а именно разрешение на строительство кирпичной 2-х этажной пристройки лит.А1 размером 3.35х9.0х6.75м, веранды одноэтажной размером 1.5мх3.0м, гаража кирпичного одноэтажного лит.Г2 размером 3.7х6.0м. на территории домовладения <номер> по <адрес> в <адрес>. Однако, ими была произведена реконструкция до общей площади всех частей здания 253,7кв.м., общей площади жилого помещения 201,8кв.м., а также гараж общей площадью 22.2кв.м.. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию они не получали, так как при обращении в администрацию им было отказано. В связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик – Администрации <адрес>, представитель не явился, извещен.

Суд, выслушав истцов, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцам на праве собственности в ? доле каждой принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

В <дата> году истцы обратились в администрацию и получили разрешение на строительство пристроек и гаража <номер> от <дата>., а именно разрешение на строительство кирпичной 2-х этажной пристройки лит.А1 размером 3.35х9.0х6.75м, веранды одноэтажной размером 1.5мх3.0м, гаража кирпичного одноэтажного лит.Г2 размером 3.7х6.0м. на территории домовладения <номер> по <адрес> в <адрес>.

Однако, истцами была произведена реконструкция до общей площади всех частей здания 253,7кв.м., общей площади жилого помещения 201,8кв.м., а также гараж общей площадью 22.2кв.м..

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию они не получали, так как при обращении в администрацию им было отказано..

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР <номер> от 31.07.1981г. (в ред. от 30.11.1990г.) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» указано, что увеличение доли в общей собственности на дом возможно, если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличит за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перестройки. То есть, в качестве критерия, определяющего долю в домовладении, используется общая площадь жилого помещения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положению ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение моет быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что произведена реконструкция жилого дома.

Судом была назначена судебная строительно-техническя экспертиза.

Согласно выводов эксперта, жилой дом соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Угрозу жизни и здоровью граждан не создает, прав и интересов третьих лиц не нарушает.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тимофеева Л. Ю. и ФИО2 удовлетворить.

Признать за Тимофеева Л. Ю. и ФИО2 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, состоящего из лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.А4, лит.а, лит.а1, лит.а2, лит.а3, общей площадью 201,8кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждой.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.