Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2016 (2-1601/2015;) ~ М-1574/2015 от 22.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Безенчук                                  20 января 2016 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело № 2-86/16 по иску ООО «Мега» к Куликовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мега» обратилось с иском к Куликовой М.А. о взыскании задолженности, указывая, что между ЗАО « Национальный банк Сбережений» и Куликовой М.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор ф кредита в сумме <данные изъяты>. в соответствии с которым и графиком платежей Куликова М.А. обязалась возвращать кредит, путем внесения ежемесячных платежей. Однако свои обязательства перед банком не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора уступки прав требований ЗАО «Национальный банк Сбережений» передало права требования должникам, возникших на основании кредитных договоров в т.ч. и Куликовой М.А. на сумму <данные изъяты>. по договору ф, а также права требования по кредитному договору которые могут возникнуть надень исполнения должником денежных обязательств в т.ч. начисленные проценты предусмотренные кредитным договором, неустойки.

До настоящего времени задолженность Куликовой М.А. не погашена, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Куликова М.А. исковые требования не признала, указывая, о том, что не имеет возможности исполнять обязательства по кредитному договору, поскольку не работает.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что между ЗАО «Национальный банк Сбережений» и Куликовой М.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор ф кредита в сумме <данные изъяты>. в соответствии с которым и графиком платежей Куликова М.А. обязалась возвращать кредит, путем внесения ежемесячных платежей. Однако Куликов М.А. свои обязательства перед банком не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора уступки прав требований ЗАО «Национальный банк Сбережений» передало права требования должникам, возникших на основании кредитных договоров в т.ч. и Куликовой М.А. на сумму <данные изъяты>. по договору ф, а также права требования по кредитному договору которые могут возникнуть на день исполнения должником денежных обязательств в т.ч. начисленные проценты, предусмотренные кредитным договором, неустойки <данные изъяты>

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что в течение срока действия Кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованием права, в т.ч. право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию в пользу истца с Куликовой М.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного и на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Куликовой М.А. в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство интересов истца осуществлял представитель по доверенности Алпатова М.А., работник ООО «ДК Корп» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> за услуги которой истцом было оплачено <данные изъяты>

Суд полагает, что требования истца об оплате расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению частично, поскольку заявленная к взысканию сумма не соответствует принципам разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что представителем истца составлено исковое заявление, представитель не участвовал в судебном заседании, категорию спора, несложность дела.

Суд считает разумным и соответствующим требованиям закона размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Куликовой ФИО8 в пользу ООО « Мега» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Каткасова

Полный текст решения изготовлен 22 января 2016г.

2-86/2016 (2-1601/2015;) ~ М-1574/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Мега"
Ответчики
Куликова М.А.
Другие
Алпатова М.А.
Суд
Безенчукский районный суд Самарской области
Судья
Каткасова И.В.
Дело на странице суда
bezenchuksky--sam.sudrf.ru
22.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.12.2015Передача материалов судье
24.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.01.2016Судебное заседание
22.01.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2016Дело оформлено
19.04.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее