Решение по делу № 12-20/2019 (12-115/2018;) от 02.10.2018

                                        дело № 12-20/19

24RS004-01-2018-001770-23

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Березовка                          28 февраля 2019г.

Судья Березовского районного суда Красноярского края Воронова Е.С.,

рассмотрев жалобу Шикин В.В. на постановление № государственного инспектора Центрального ФИО1 А.М. от 14.09.2018г. о признании Шикин В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шикин В.В. обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что 14.09.2018г. государственным инспектором Центрального ФИО1 А.М. в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении №, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, просил постановление отменить, утверждая, что он не совершал административного правонарушения, в указанное в постановлении время упомянутый в этом постановлении автомобиль находился в собственности Шикин Д.В. на основании заключённого с ним договора купли-продажи от <дата> Кроме того, не представлены доказательства, что автомобиль КАМАЗ 53212 гос.номер № является автомобилем, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, так как результаты взвешивания автомобиля не представлены. Также не представлен расчет причиненного вреда данным автомобилем дорогам общего пользования.

В судебное заседание Шикин В.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор государственным инспектором Центрального ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечёт наложение административного штрафа в том числе на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от <дата> №, согласно п.п.10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил (подп.«б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп.«в»).

В соответствии с пунктами 1 и 2 упомянутого постановления Правительства Российской Федерации установлен размер платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, равный 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам, и предусмотрена ежегодная его индексация в соответствии с фактическим изменением индекса потребительских цен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Суду представлено постановление об административном правонарушении от 14.09.2018г. №, в соответствии с которыми водитель Шикин В.В. 07.09.2018г. в 06 час. 45 мин. по адресу: 857 км. 158 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значении Р255 «Сибирь», Красноярский край собственник (владелец) транспортного средства КамАЗ 53212 грузовой бортовой, государственный регистрационный знак № Шикин В.В., родившийся <дата> г.р. в <адрес> Красноярского края, проживающий в Назарово Красноярского края <адрес> нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от <дата> №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное (постановление №) осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно представленному договору купли-продажи от 14.07.2018г. Шикин В.В. продал Шикин Д.В. автомобиль марки КАМАЗ 53212 грузовой бортовой, гос.номер Е250ЕА/124.

Из карточки учета транспортного средства от 28.02.2019г. следует, что с <дата> Шикин В.В. является собственником автомобиля марки КАМАЗ 53212 грузовой бортовой, гос.номер Е250ЕА/124, максимальная разрешенная масса 18 225 кг.

Как следует из материалов дела, невыполнение требований ч.1 ст.31.1 указанного Федерального закона собственником (владельцем) принадлежащего Шикин В.В. транспортного средства было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъёмки.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными материалами, в том числе данными карточки учёта указанного в постановлении транспортного средства о том, что максимальная разрешённая масса автомобиля составляет 18225 кг., то есть более 12 тонн.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в деле расчёта причинённого автомобильным дорогам общего пользования указанным в постановлении транспортным средством вреда не препятствует привлечению Шикин В.В. к административной ответственности, поскольку определение фактического размера этого вреда не является обязательным условием такого привлечения.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Оставляя жалобу Шикин В.В. без удовлетворения, суд приходит к убеждению в том, что объективных доказательств, достаточных для вывода о нахождении в момент фиксации правонарушения указанного в постановлении транспортного средства во владении (собственности) не Шикин В.В., а другого лица, в материалы дела не представлено.

Так, Шикин В.В. не представлено суду не вызывающих сомнений в их достоверности доказательств фактического исполнения договора купли-продажи на момент совершения правонарушения, в том числе доказательства исполнения Шикин Д.В. обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности как владельца транспортного средства.

Доводы о неправильной квалификации действий Шикин В.В., ввиду того, что на момент вынесения постановления постановление по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не вступило в законную силу, суд также признает несостоятельными, поскольку Шикин В.В. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, в связи с чем, суд их расценивает как голословные, а представленная суду распечатка о том, то в производстве судьи ФИО5 находится дело по жалобе Шикин В.В. на постановление по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не является допустимым доказательством, так как не подтверждает вышеуказанные доводы, решения об отмене постановления по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ суду также не представлено.

Постановление должностного лица мотивировано, составлено в соответствии с нормами административного законодательства, указаны все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление от 14.09.208г. вынесено в соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что обжалуемый процессуальный документ о наложении административного штрафа, не имеет нарушений норм процессуального законодательства, в связи, с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1, 30.2- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора Центрального ФИО1 А.М. от 14.09.2018г. в отношении Шикин В.В. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Шикин В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья Е.С. Воронова