Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2018 (2-2230/2017;) ~ М-2253/2017 от 29.11.2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 января 2017 года                                                                                       г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2018 по иску ООО «ТД «Энергоцентр» к Афанасьевой Н.Ю. о взыскании сумм,

установил:

ООО «ТД «Энергоцентр» обратилось в суд с иском к Афанасьевой Н.А. о взыскании сумм, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Энергоцентр» и ООО «ЭТК «Тула-Энерго-Недвижимость» был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «ТД ««Энергоцентр» обязалось поставить ООО «ЭТК «Тула-Энерго-Недвижимость» товар, которое в свою очередь обязалось оплатить товар. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Энергоцентр» и Афанасьевой Н.Ю. был заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком ООО «ТД «Энергоцентр» за исполнение ООО «ЭТК «Тула-Энерго-Недвижимость» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТД «Энергоцентр» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, однако товар на сумму 1711802 рубля 64 копейки оплачен не был. Согласно п.2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки. Основанием ответственности поручителя является неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Энергоцентр» в адрес Афанасьевой Н.Ю. была направлена претензия о погашении задолженности, ответ на которую не был получен. На основании ст. ст. 15, 309, 314, 363, 516 ГК РФ истец просил суд: взыскать с Афанасьевой Н.Ю. в пользу ООО «ТД «Энергоцентр» сумму задолженности, возникшую в связи с неуплатой поставленной продукции в размере 1711802 рубля 64 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16759 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТД «Энергоцентр» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом в установленном законом порядке. От представителя ООО «ТД «Энергоцентр» по доверенности Караева Э.А. поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Афанасьева Н.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явилась, сведений о причинах своей неявки суду не представила, не просила об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ООО «ЭТК «Тула-Энерго-Недвижимость» извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил, не просил об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуюсь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно положениям ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручить отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнение

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Энергоцентр» и ООО «ЭТК «Тула-Энерго-Недвижимость» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик ООО «ТД ««Энергоцентр» обязалось поставить товар, а покупатель ООО «ЭТК «Тула-Энерго-Недвижимость» - принять и оплатить товар в ассортименте и по цене, согласно спецификации или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. (п.1.1.)

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: поставщик выставляет счет на продукцию (оферьту), если покупатель оплатил счет полностью, либо частично (совершил акцепт оферты), спецификация считается согласованной; в случае, если покупатель оплачивает продукцию впо факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика. Расчеты между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика согласно выставленному им счету.(п.3.6) Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.(3.8.1) Покупатель обязан в срок принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора и подписанных спецификаций. (п.5.2)

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Энергоцентр» и Афанасьевой Н.Ю. был заключен договор поручительства №, по которому поручитель Афанасьева Н.Ю. обязалась отвечать перед поставщиком ООО «ТД «Энергоцентр» за исполнение ООО «ЭТК «Тула-Энерго-Недвижимость» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки. Основанием ответственности поручителя является неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара. (п.2.2) В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя. (п.2.4)

Заключение договора поставки, как и договора поручительства сторонами не оспаривается.

ООО «ТД «Энергоцентр» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом.

Согласно представленным истцом доказательствам им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен ответчику ООО «ЭТК «Тула-Энерго-Недвижимость» товар на общую сумму 1716031 рубль 03 копейки, что подтверждается копиями счетов-фактур: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17932 рублей 07 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45924 рубля 14 копеек; т.№/12 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69477 рублей 07 копеек; т.21и85287-28/12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 766080 рублей 48 копеек; т.21и19322-28/12 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5686 рублей 17 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 995 рублей 31 копейку; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 282584 рубля 24 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16320 рублей 55 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77731 рубль 18 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 986 рублей 39 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27527 рублей 61 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8086 рублей 21 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22860 рублей 64 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57326 рублей 80 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3096 рублей 27 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55055 рублей 21 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111152 рублей 52 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ 46471 рубль 83 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10886 рублей 42 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25295 рублей 39 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4478 рублей 34 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60076 рублей 19 копеек.

Как следует из представленных истцом ООО «ТД «Энергоцентр» документов, ответчиком ООО «ЭТК «Тула-Энерго-Недвижимость» товары по указанных накладным оплачены в сумме 4228 рублей 39 копеек. Иные суммы в счет погашения задолженности не поступали. Задолженность по поставленным товарам составляет 1711802 рубля 64 копейки.

Таким образом, ООО «ЭТК «Тула-Энерго-Недвижимость» обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполняются.

Расчет задолженность ни ООО «ЭТК «Тула-Энерго-Недвижимость» ни ответчиком Афанасьевой Н.Ю. не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Энергоцентр» в адрес Афанасьевой Н.Ю. была направлена претензия о погашении задолженности.

До настоящего времени требования о погашении задолженности ни ответчиком, ни третьим лицом не исполнены.

Руководствуясь приведенными нормами права, установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание задолженность, возникшую вследствие неисполнения покупателем обязательств по договору поставки, по которому ответчик Афанасьева Н.Ю. выступила поручителем и обязалась отвечать перед поставщиком за неисполнение покупателем всех обязательств, которые не было исполнены или прекращены, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ТД «Энергоцентр» и взыскании с Афанасьевой Н.А. с учетом её солидарной ответственности с обществом с ограниченной ответственностью «ЭТК «Тула-Энерго-Недвижимость» по договору поставки №, задолженность в размере 1711802 рублей 64 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата истцом ООО «ТД «Энергоцентр» государственной пошлины в размере 16759 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Энергоцентр» к Афанасьевой Н.Ю. удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Энергоцентр» с Афанасьевой Н.Ю. с учетом её солидарной ответственности с обществом с ограниченной ответственностью «ЭТК «Тула-Энерго-Недвижимость» по договору поставки №, задолженность в размере 1711802 рублей 64 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16759 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              У.В.Слукина