Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5748/2011 ~ М-5839/2011 от 30.06.2011

Дело № 2-5748/2011 г.                                      

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Садикова В.О. к ОАО «Востоккредитбанк», ООО «Амид» о признании обременений отсутствующими,

                                                      У с т а н о в и л:

Садиков О.В обратился в суд с данным иском, указав, что *** между ООО «Амид» и ОАО «Востоккредитбанк» был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому *** был заключен договор о залоге недвижимости (ипотеке) : нежилого административного здания по адресу ***, квартал ***; права аренды земельного участка, на котором расположено указанное здание.

*** между ОАО «Востоккредитбанк» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Юмакс» ( Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «Коллекторское агентство «Юмакс» перешло право требования от ООО «Амид» исполнения всех обязательств по кредитному договору от ***

Вступившим в законную силу решением суда от *** с ООО «Амид» в пользу ООО «Коллекторское агентство «Юмакс» взыскан долг по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. По результатам исполнительного производства здание по *** было передано в собственность ООО «Коллекторское агентство «Юмакс», в связи с чем обязательства ООО «Амид» перед новым кредитором - ООО «Коллекторское агентство «Юмакс» прекратилось.

По договору от *** истец купил у ООО «Коллекторское агентство «Юмакс» вышеуказанное административное здание, соответствующие сведения зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***

Одновременно с регистрацией права собственности на здание было зарегистрировано ограничение ( обременение) этого права - ипотека - установленное еще в пользу старого кредитора ( залогодержателя) - ОАО «Востоккредитбанк».

Истец предлагал ОАО «Востоккредитбанк» обратиться в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об указанной ипотеке, но Банк на это не отреагировал, что истец считает уклонением от подачи заявления о погашении ипотеки и нарушением своих прав как собственника имущества.

Уточнив исковые требования, истец требовал признать отсутствующим:

-обременение залогом нежилого помещения - административного здания общей площадью 843 кв.м., расположенного в *** по пер.Св.Иннокентия, 5,, квартал ***, кадастровый номер ***, зарегистрированное на основании договора о залоге недвижимого имущества (ипотека) *** от ***, ( запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***), установленное в пользу ОАО «Востоккредитбанк»;

-обременение залогом права аренды земельного участка под административным зданием площадью 892 кв.м., расположенным в г. Благовещенске по ***, квартал ***, кадастровый номер *** ( запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** от ***), установленное в пользу ОАО «Востоккредитбанк».

В судебном заседании представитель истца высказывал те же доводы.

Представители ответчиков в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Представителем конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» представлен отзыв на иск. В иске указано, что решением арбитражного суда Амурской области от *** ОАО «Востоккредитбанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ***. В связи с этим, по мнению ответчика требования Садикова В.О. могут быть предъявлены только в порядке главы 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Представитель ООО «Коллекторское агентство «Юмакс» считал иск обоснованным. Пояснил, что агентство, также как и истец, обращалось в Банк с предложением о выполнении действий, связанных с погашением обременения, но не получил от Банка ответа на данное предложение.

Представитель Управления Росреестра по Амурской области пояснила, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы обременения, указанные истцом. После перехода к ООО «Коллекторское агентство «Юмакс», а также к Садикову В.О. права собственности на указанное истцом нежилое помещение заинтересованные лица не обращались в управление Росреестра по Амурской области с заявлениями о погашении записей об ипотеке.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Суд не принимает возражения ОАО «Востоккредитбанк», так как истцом заявлены неимущественные требования, и в силу п. 4 ст. 50.19 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве) кредитных организаций» эти требования в период конкурсного производства подлежат рассмотрению в суде.

*** между ООО «Амид» и ОАО «Востоккредитбанк» был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому в этот же день был заключен договор о залоге недвижимости (ипотеке): нежилого административного здания по адресу ***, квартал ***; права аренды земельного участка, на котором расположено указанное здание. Управлением Росреестра по Амурской области внесены соответствующие сведения о регистрации обеспечительных мер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

*** между ОАО «Востоккредитбанк» ( Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Юмакс» ( Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «Коллекторское агентство «Юмакс» перешло право требовать от ООО «Амид» исполнения всех обязательств по кредитному договору от *** Во исполнение договора цессии «Коллекторское агентство «Юмакс» перечислило ОАО «Востоккредитбанк» денежные средства, предусмотренные договором) по платежному поручению от ***

Вступившим в законную силу решением суда от *** с ООО «Амид» в пользу ООО «Коллекторское агентство «Юмакс» взыскан долг по кредитному договору, взыскание обращено на заложенное имущество. По результатам исполнительного производства здание по *** было передано ООО «Коллекторское агентство «Юмакс» в собственность в счет погашения олга по акту от ***

Таким образом, обязательства залогодателя -ООО «Амид» перед ОАО «Востокредитбанк» и ООО «Коллекторское агентство «Юмакс» были исполнены и прекращены в силу ч. 1 ст. 407, ч. 1 ст. 408 ГК РФ.

Судом установлено, что *** ООО «Коллекторское агентство «Юмакс» обращалось к ОАО «Востоккредитбанк», предлагая выполнить действия, связанные с регистрацией смены залогодержателя в связи с заключенным договором цессии.

Соответствующая регистрация не производилась.

По договору от *** истец купил у ООО «Коллекторское агентство «Юмакс» вышеуказанное административное здание, соответствующие сведения зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***

Согласно ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы истца о том, что до настоящего времени в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются зарегистрированные сведения об ипотеке в пользу залогодержателя ОАО «Востоккредитбанк» вышеуказанного нежилого здания и права аренды земельного участка, на котором расположено это здание, подтверждаются материалами дела и другими лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Судом установлено, что *** Садиков В.О. обращался в ОАО «Востоккредитбанк» с заявлением, указывая на факт исполнения ООО «Амид» обязательств по кредитному договору от ***, на договор цессии, заключенный между ООО «Востоккредитбанк» и ООО «Коллекторское агентство «Юмакс» от *** Там же Садиков В.О. указывал на прекращение в силу закона залога, установленного в обеспечение кредитного договора, предлагал ООО «Востоккредитбанк» выполнить действия, связанные со снятием обременений ипотекой принадлежащего ему ( Садикову) имущества.

До настоящего времени соответствующие отметки в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке, не сделаны.

Согласно п.1 ч.1, ч.2 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п.4 ст.29 Федерального закона от *** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.1 ст.25 указанного Федерального закона от *** № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от *** № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание обременения, вытекающие из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Учитывая изложенное, суд считает, что сохранение сведений об обремени имущества, указанного истцом, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора залога от ***, безосновательно ограничивает права собственности истца на имущество. Заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующим обременение залогом недвижимости (ипотекой) нежилого помещения - административного здания, расположенного по в *** квартал ***, кадастровый номер ***, зарегистрированное на основании договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки) *** от *** ( запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***), установленное в пользу ОАО «Востоккредитбанк».

Признать отсутствующим обременение залогом права аренды земельного участка под административным зданием, категории земель - земли поселений, площадью 892 кв.м., расположенного по адресу: ***, переулок Святителя Иннокентия, квартал ***, кадастровый номер *** ( запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** от ***), установленное в пользу ОАО «Востоккредитбанк».

Взыскать с ОАО «Востоккредитбанк», ООО «Амид» в пользу Садикова Виталия Олеговича в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, исчисляя срок с ***

Судья