Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1809/2015 ~ М-190/2015 от 19.01.2015

дело № 2-1809/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» апреля 2015 года

г.Пушкино Московская область Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи:      Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре:                                   Знобищевой Ю.В.,

разбирал в открытом судебном заседании дело по иску Ч.А.В., Р.П.В., Р.Е.В. к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении юридических фактов наличия арендных отношений, заключения договора аренды, обязании заключить договор аренды земельного участка,

установил:

Истцы обратились в суд с иском об установлении юридического факта арендных отношений между Р.В.В. и Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в период с <дата> года по <дата> год включительно, юридического факта заключения истцами договора аренды путем внесения арендной платы, сохранении договора аренды вышеуказанного земельного участка при изменении сторон в связи со смертью Р.В.В. и вступлением истцов в права наследования после его смерти, обязании ответчика заключить с истцами договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ч.А.В. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что она обращалась к ответчику с заявлением о переоформлении договора аренды после смерти отца, однако ответа не последовало, также указала, что после смерти Р.В.В. наследниками, принявшими наследство являются она, Р.П.В. и Р.Е.В., не отрицала, что Р.П.В. и Р.Е.В. совместно с ней обращались по вопросу оформления договора аренды после смерти Р.В.В.

Истцы Р.П.В. и Р.Е.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Представитель ответчика по доверенности Т.О.Ю. в судебном заседании полагала необходимым оставить иск без рассмотрения по основаниям ст.222 ГПК РФ, поскольку с заявлением о переоформлении договора аренды после смерти Р.В.В. в КУИ обратилась только Ч.А.В., между тем наследниками к имуществу умершего Р.В.В. являются истцы, при этом в досудебном порядке совместного обращения истцов не было, доказательств, подтверждающих факт того, что КУИ возражает против осуществления перехода прав по договору аренды, стороной истцов не представлено, предмет спора отсутствует.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Ч.А.В. не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

       Судом установлено, что права истцов на оформление перехода прав по договору аренды после смерти Р.В.В. ответчиком не нарушены, в материалах дела отсутствует отказ КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области в рассмотрении данного вопроса.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в данном случае суд усматривает отсутствие досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Ч.А.В., Р.П.В., Р.Е.В. к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении юридических фактов наличия арендных отношений, заключения договора аренды, обязании заключить договор аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

                                         Судья: