Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1-242/2018 ~ М-1-180/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-1-242/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.06.2018 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего         Ульяновой А.А.,    

при секретаре         Нестеровой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Соловьева А. В. к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о расторжении кредитного договора, обязании вернуть закладную на жилой дом, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Соловьев А.В. обратился в суд с иском к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») о расторжении кредитного договора, обязании вернуть закладную на жилой дом, указав Соловьеву Н.Н. в качестве третьего лица.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.09.2007 года между коммерческим банком «Б» и Соловьевым А.В., Соловьевой Н.Н. был заключен кредитный договор № NN, по которому кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере 800000 рублей сроком на 240 месяцев под 13,75% годовых.

Решением Собинского городского суда от 14.04.2017 г. по гражданскому делу № 2-1-159/2017 по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Соловьеву А.В., Соловьевой Н.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, с Соловьева А.В. и Соловьевой Н.Н. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 729550,24 рублей, обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 803000 рублей.

03.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района возбуждено исполнительное производство NN, а 28.11.2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с добровольным исполнением Соловьевым А.В. обязательств по исполнительному листу.

После многочисленных обращений истца к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в возврате закладной было отказано.

30.11.2017 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате закладной, в январе 2018 года был получен ответ от 30.12.2017 года, в котором указано, что размер задолженности на 30.12.2017 года составляет 80594,28 рублей, расчет которой не представлен, однако истец считает, что задолженность по договору полностью оплачена.

Согласно представленной банком выписки истцом уплачено 791150,4 рублей основного долга, 837544,28 рублей процентов и 851,24 рублей пени, по кредитному договору было получено 800000,00 рублей. В справке банка указано, что задолженность по основному долгу отсутствует, долг складывается из процентов за просроченный основной долг и пени.

Ссылаясь в качестве правового основания на положения ст.ст. 11,12, 309-310, 450-453, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 131-132 ГПК РФ, с учетом уточнения просит суд расторгнуть заключенный между Соловьевым А.В., Соловьевой Н.Н. и Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) кредитный договор № NN от 05.09.2007 года, обязать АО «АИЖК» вернуть Соловьеву А.В. закладную на жилой дом по адресу: <...> и взыскать с АО «АИЖК» компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой и т.п.

Рассмотрение дела по данному иску было назначено на 23.05.2018 г., стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, однако, истец в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, сведений об уважительности причин неявки не представил, представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, третье лицо в суд не явилось.

В связи с неявкой истца, разбирательство дела было отложено на 14.06.2018 года, о месте и времени судебного заседания стороны извещались надлежащим образом, однако в назначенное судебное заседание истец не явился, своего представителя в суд не направил, сведений о причинах неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец о времени и месте судебных заседаний, проводимых 23.05.2018 г. и 14.06.2018 г., был надлежащим образом извещен, однако, в судебное заседание не явился, и не обеспечил в суд явку своего представителя. Таким образом, истец повторно не явился в судебное заседание. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Суд приходит к выводу об оставлении данного иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Соловьева А. В. к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о расторжении кредитного договора, обязании вернуть закладную на жилой дом, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же иском в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: