Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2015 ~ М-1024/2015 от 16.09.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2015 года     г.Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анцуповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Блундина М.М. к индивидуальному предпринимателю Булычеву И.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

    Блундин М.М. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Булычеву И.В. (далее по тексту ИП Булычев И.В.) о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 06.12.2012 года он отдал ответчику на реализацию мед в количестве 51 фляги на общую сумму № рублей. ИП Булычев И.В. обязался вернуть пустые фляги и денежные средства за мед в течение одного месяца. Фляги были возвращены, а денежные средства за мед до сих пор истцом не получены. В 2014 году Блундин М.М отдал на реализацию ИП Булычеву И.В. на реализацию мед в количестве 50 фляг и 7 пластиковых коробок. ИП Булычевым И.В. были возвращены 4 фляги, остальные 46 фляг и 7 пластиковых коробок остались у ответчика. Также он не вернул в полном объеме денежные средства за мед, долг составил № рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства за мед, а также упаковочную тару. Данные обращения результата не дали. Ответчик перестал выходить на связь. В мае 2015 года Блундин М.М. приехал в <адрес> в магазин «Пчеловодство», передал через работника магазина информацию для ИП Булычева И.В. о том, что истец вынужден обратиться в полицию с заявлением о привлечении ответчика к ответственности за мошенничество. После этого ИП Булычев И.В. связался с истцом, передал ему упаковочную тару, а денежные средства обязался вернуть в сентябре 2015 года. В августе 2015 года истец передал ответчику на реализацию 13 фляг с медом, денежные средства за мед были уплачены ответчиком в полном объеме. При этом ответчик обязался отдать невозвращенные ранее фляги в количестве 33 штук, а также денежные средства за ранее поставленный мед в сумме № рублей с процентами по действующей ставке рефинансирования в сентябре 2015 года. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу № рублей за поставленный мед, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля, а также обязать ответчика вернуть фляги в количестве 33 штук.

Истец Блундин М.М., надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Булычев И.В., надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Булычев И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28.01.1997 г., основной вид деятельности – специализированная розничная торговля непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, один из дополнительных видов деятельности – прочая оптовая торговля.

Судом установлено, что в 2014 году истец неоднократно передавал ответчику мед на реализацию, а именно:

- по накладной от 06.12.2014 года на сумму № рублей без указания срока возврата денежных средств,

- по расписке от 11.08.2014 года на сумму № рублей со сроком оплаты до 14.08.2014 года,

- по накладной № от 08.10.2014 года на сумму № рублей со сроком оплаты до 15.10.2014 года,

- по накладной № от 16.11.2014 года на сумму № рублей со сроком оплаты до 19.11.2014 года,

- по накладной № от 08.12.2014 года на сумму № рублей без указания срока возврата денежных средств.

Блундиным М.М. передана ответчику упаковочная тара – фляги и пластиковые коробки в количестве 50 и 7 штук соответственно в 2014 году, 13 фляг в 2015 году, которые также подлежали возврату.

Летом 2015 года ИП Булычев И.В. передал истцу часть денежных средств в размере № рублей, упаковочную тару – 7 пластиковых коробок и 46 алюминиевых фляг.

    Остаток долга ИП Булычева И.В. перед истцом составил № рублей, а также ответчиком не были переданы алюминиевые фляги в количестве 33 штук.

Доказательств погашения задолженности перед истцом, а также возврата упаковочной тары, ответчиком не представлено.При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Блундина М.М. о взыскании с ИП Булычева И.В. денежных средств в сумме № рублей, а также возврата паковочной тары – алюминиевых фляг в количестве 33 штук, подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ИП Булычевым И.В. оплата полученной продукции в сумме № рублей до настоящего времени не произведена, а также принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Булычева И.В. процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Представителем истца ФИО8 представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила № рубля.

Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку примененная средняя ставка банковского процента распространяется на правоотношения, возникшие после 01.06.2015 года.

Как видно из материалов гражданского дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 2012 по 2014 годы.

Суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом.

Установлено, что ставка рефинансирования Центрального банка РФ с 14.09.2012 года до 31.05.2015 года составляла 8,25% годовых.

Расчет суммы процентов за пользование денежными средствами в период с 14.12.2012 года по 15.09.2015 года: сумма долга – № рублей, ставка рефинансирования – 8,25%, количество дней просрочки – 1005. Итого: сумма процентов за год – №*8,25=№ рублей; сумма процентов за 1 день – 14 272,50/360 дней (банковских)=№ рублей, сумма процентов за 1005 дней – №*1005=№ рублей.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2012 года по 15.09.2015 года составила № рублей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание имеющуюся в расчетах суммы процентов ошибку, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Блундина М.М. к ИП Булычеву И.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части требований о взыскании судебных расходов судом установлено следующее.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Блундиным М.М. была оплачена государственная пошлина в размере № рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в сумме № рублей, то, с ИП Булычева И.В. в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска Блундиным М.М. была оплачена государственная пошлина в размере № рублей, исковые требования удовлетворены частично в сумме № рублей, то с ИП Булычева И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Орел в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Блундина М.М. к индивидуальному предпринимателю Булычеву И.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Булычева И.В. в пользу Блундина М.М. № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, а всего № рублей № копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя Булычева И.В. передать Блундину М.М. упаковочную тару – фляги алюминиевые объемом 40 (сорок) литров каждая, стоимостью № рубля № копеек за штуку, в количестве 33 (тридцать три) штук.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Булычева И.В. в пользу Блундина М.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Булычева И.В. в доход Муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 11 ноября 2015 года включительно.

Судья Н.Н. Ракова