Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2521/2012 ~ М-2308/2012 от 16.08.2012

Дело № 2-2521/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                            04 сентября 2012 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Буланцеве Д.П.,

с участием:

истца Горячева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева фио5 к ООО Трест «Юговостокэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горячев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате возмещении морального вреда, в обоснование своих исковых требований, указав, что он работал в должности прораба в ООО Трест «Юговостокэлектросетьстрой» филиал «Механизированная колонна №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим трудовым законодательством он как работник имеет право на своевременную заработную плату, а ответчик обязан её выплачивать работнику в установленные сроки, причитающую ему заработную плату. В нарушение трудового законодательства ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» за последние три месяца он не получал заработную плату в сумме 71078 руб. 20 коп. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить ему начисленную, но не выплаченную заработную плату, однако ответчик до настоящего времени не выполнил его законные требования, и задолженность по заработной плате ему не выплатил. Истец считает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ему глубокие нравственные страдания, ухудшил его материальное положение. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 71078 рублей 20 копеек, а так же в счет возмещения морального вреда 10000 рублей.

В судебном заседании истец Горячев А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Истец настаивает на рассмотрении данного дела в отсутствии ответчика, на вынесении заочного решения не возражает.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иным федеральными законами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что трудовым договором №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Горячевым А.А. и ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой», Горячев А.А. принят на должность прораба на данное предприятие с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки (л.д.6-19).

Истец Горячев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на строительный участок «Механизированная колонна № Филиала ООО «Трест Юговостокэлектросетьстрой». Работая на предприятии у ответчика с марта 2012 года по май 2012 года включительно Горячев А.А. заработную плату не получал.

Как видно из справки ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» задолженность предприятия с марта 2012 года по май 2012 года по заработной плате перед Горячевым А.А. составляет 71078 рублей 20 копеек, из которых заработная плата за март 2012 года составляет 16 657 рублей; апрель 2012 года 30 952 рубля; май 2012 года 23 469 рублей 20 копеек (л.д.23). Указанная сумма задолженности сторонами не оспаривается.

До настоящего времени задолженность по заработной плате Горячеву А.А. не выплачена, а доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По причинам ненадлежащего исполнения своих обязанностей по своевременной выплате заработной платы Горячеву А.А. был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей. Однако размер ее компенсации, указанный истцом суд находит завышенным. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины работодателя.С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» в пользу Горячева А.А. в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, исковые требования истца подлежат удовлетворению, все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с другой стороны - ответчика по делу. С ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2532 рубля 35 копеек, из которых: требования имущественного характера - 2332 рубля 35 копеек и требования не имущественного характера - 200 рублей (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь гл.22 ГПК РФ, ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горячева фио6 к ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой » в пользу Горячева фио7 задолженность по заработной плате в размере 71078 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 74 078 рублей (семьдесят четыре тысячи семьдесят восемь рублей) 20 копеек.     

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Трест «Юговостокэлектросетьстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 2532 рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Т.В. Макарова