Определение по делу № 2-3604/2018 ~ М-3734/2018 от 10.12.2018

Дело № 2-3604 /2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                       21 декабря 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зайцевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                 у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Зайцевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 13.12.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Зайцевой М.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1 170 000 руб. под 18,2% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. В связи с систематическим нарушением сроков и раз0мера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Ответчик требования банка не исполнил. По состоянию на 26.10.2018 включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 305 217,28 руб., в том числе основной долг – 223 112,74 руб., проценты за пользование кредитом – 11 822,96 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 5 561,79 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 64 719,79 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 31.05.2016 по 26.10.2018. Просят взыскать с Зайцевой М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» указанную задолженность по кредитному договору № от 13.12.2011 по состоянию на 26.10.2018 включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 252,17 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Зайцевой М.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту её жительства в Ленинский районный суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» возражений по данному ходатайству не представил.

Как следует из копии паспорта Зайцевой М.В., последняя зарегистрирована с ..... по адресу: .....

      В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Зайцевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не относится к подсудности Березниковского городского суда Пермского края.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в ..... поскольку адрес места жительства ответчика не относится к территориальной юрисдикции Березниковского городского суда Пермского края.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зайцевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в .....

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                (подпись)                Е.А. Петрова

Копия верна. Судья