Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2015 ~ М-140/2015 от 19.01.2015

    Дело № 2-513/2015            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2015 года                                                                                         город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием представителя истца Ильиной Т.В. - Колчановой Н.Н., действующей на основании доверенности, Баклашовой В.В., являющейся законным представителем ответчика Черепанова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Т.В. к Ч о выделе доли жилого дома в натуре,

установил:

Ильина Т.В. обратилась в суд с иском к Черепанову Е.С. о выделе доли жилого дома в натуре. В обоснование иска указала, что является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также <данные изъяты> доли в праве собственности на расположенный под указанным домовладением земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором дарения ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированным в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, и свидетельством о праве собственности на землю, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Собственником второй половины домовладения и земельного участка на момент приобретения являлся Черепанов В.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ после смерти сына Черепанова В.С. - Черепанова С.В., в порядке наследования права на долю в домовладении и земельном участке перешли к внуку Ч. B.C. - Черепанову Ч, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ильиной Т.В. к Баклашевой В.В. в интересах несовершеннолетнего Ч о выделе в натуре части земельного участка под указанным домовладением с кадастровым номером № в определенных координатах поворотных точек. Доли в домовладении, находящемся в долевой собственности её и ответчика, до настоящего времени не выделены, однако между сторонами сложился порядок пользования жилым домом согласно имеющимся долям, с учетом раздела земельного участка, произведенного решением суда. Фактически указанное домовладение состоит из двух изолированных квартир, имеющих отдельные входы, каждая из которых находится в пользовании у сторон: у истца - комната № площадью 18 кв.м., у ответчика - комната № площадью 12 кв.м. Комнаты поставлены на государственный кадастровый учет как отдельные объекты недвижимости. Постановлением администрации Мулянского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку и части жилого дома, находящимся в собственности истца, присвоен адрес: <адрес>, Мулянское сельское поселение, д. Горбуново, <адрес>. Как следует из сложившегося порядка пользования, домовладение может быть разделено на две части (квартиры), поскольку выделяемые доли представляют собой изолированные части жилого дома с отдельными входами. В соответствии с соглашением в состав изолированной <адрес>, находящейся в фактическом пользовании истца, входят следующие помещения: комната площадью          <данные изъяты> кв.м. и холодный пристрой (лит. а1); в состав изолированной <адрес>, находящейся в пользовании ответчика, входят соответственно: комната площадью <данные изъяты> кв.м. Соглашение о выделе долей в натуру между участниками долевой собственности в настоящее время не достигнуто. Просит выделить в натуре принадлежащую ей ? доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в виде комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены органы опеки и попечительства в лице Территориального управления Министерства социального развития по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам.

            Истец Ильина Т.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя с доверенностью.

    Представитель истца Колчанова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - Баклашова В.В., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что ответчику переданы все хозяйственные постройки, расположенные на принадлежащей Ч части земельного участка, в счет материального возмещения разницы в стоимости передаваемых каждой из сторон жилых помещений.

Третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю направило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие представителя.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, органы опеки и попечительства в лице Территориального управления Министерства социального развития по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, возражений по иску не представили.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –                 ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав ответчика, суд считает, что в данном случае, признание иска ответчика не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимается судом.

     При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ильиной Т.В. к Черепанову Ч о выделе доли жилого дома в натуре удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (ранее – <адрес>).

Выделить в собственность Ильиной Т.В. части жилого дома, состоящего из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выделить в собственность Ч часть жилого дома, состоящего из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В связи с выделом ? доли в праве собственности на жилой дом Ильина Т.В. и Ч утрачивают право долевой собственности на измененный жилой дом.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вновь образованные объекты.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                                                                   М.В. Степанова

Справка.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2015 года.

Судья                                                                                   М.В. Степанова